Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4136

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

частную жалобу Давыдочкина Н.С.

на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 08 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Давыдочкина Н.С. к управлению социальной защиты населения администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области об изменении порядка ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдочкин Н.С. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в твердой денежной сумме, которая в настоящее время значительно меньше размера ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью исходя из утраченного заработка. Просил обязать управление социальной защиты населения администрации МР "Новооскольский район" назначить ему ежемесячную денежную компенсацию исходя из действительного условного заработка за время работы в зоне ЧАЭС с 01.01.2014 г. с одновременным прекращением выплаты ему соответствующей компенсации в твердой денежной сумме.

Определением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.10.2013 г. Давыдочкину Н.С. отказано в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Давыдочкин Н.С. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.

Отказывая в принятии искового заявления Давыдочкина Н.С. суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 04.08.2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу по иску Давыдочкина Н.С. к управлению социальной защиты населения администрации МР "Новооскольский район" Белгородской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании недоплаченной суммы.

Суд при рассмотрении дела уже исследовал такие основания иска как период работы в г. Чернобыле с 08.09. по 22.09.1986 г., размер заработка в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., документы, подтверждающие размер этого заработка, неприменение ответчиком при исчислении суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, коэффициент роста стоимости жизни "6" и др.

12.02.2001 г. вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15.02.2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 04.08.2011 г. следует, что, начиная с ноября 1997 г. ответчик производил Давыдочкину Н.С. выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из утраченного заработка. Затем, реализуя свое право выбора, с февраля 2001 г. Давыдочкин Н.С. перешел на выплаты, установленные законодателем в твердой денежной сумме. Истец длительное время соглашался с таким порядком выплат. Назначение выплат по возмещению вреда в твердом размере не оспаривал. Впоследствии, дважды в 2003 г. и 2005 г. обращался в суд с исками об индексации компенсации возмещения вреда, определенной в твердой денежной сумме, пропорционально росту прожиточного минимума и о взыскании образовавшейся задолженности.

Суд, придя к выводу, что Давыдочкин Н.С. использовал свое право выбора и добровольно избрал для себя новый порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью, перейдя с 2001 г. на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как более выгодной для него в тот период, отказал в удовлетворении заявленных требований истцу, полагавшему, что размер компенсации подлежит исчислению исходя из условного месячного заработка с учетом повышающих коэффициентов.

При установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

Определением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 31.05.2013 г. Давыдочкину Н.С. отказано в принятии искового заявления к управлению социальной защиты населения администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании недоплаченной суммы по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.07.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Давыдочкин Н.С. - без удовлетворения.

Поскольку Давыдочкин Н.С. заявил иск об изменении порядка ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, нет оснований полагать, что им заявлен иной иск.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предметом всех исков Давыдочкина Н.С., заявленных им в 2011 г. и в 2013 г. является возмещение вреда, причиненного здоровью. Основанием исков, заявленных в 2011 г. и в мае 2013 г., как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.07.2013 г., является недоплата ежемесячной компенсации без учета повышающих коэффициентов.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае основание иска изменено - вместо недоплаты ежемесячной компенсации без учета повышающих коэффициентов указано изменение порядка выплат соответствующей компенсации исходя из действительного условного заработка, являются неубедительными, поскольку в настоящее время истец ссылается на эти же обстоятельства, фактически речь идет о взыскании компенсации исходя из действительного условного заработка за время работы в зоне ЧАЭС.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 94-О-О от 25.01.2012 г. положение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

Иные, чем у суда оценка и толкование доказательств сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 08 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Давыдочкина Н.С. к управлению социальной защиты населения администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области об изменении порядка ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, оставить без изменения, частную жалобу Давыдочкина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи