Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4105

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года

частную жалобу Проскуриной Л.А.

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2013 года об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа порядка его исполнения по делу по иску Проскуриной Л.А. к Филипповой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Филипповой Е.А. к Проскуриной Л.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, прекращении и регистрации права собственности на квартиру

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.12.2012 года исковые требования Филипповой Е.А. удовлетворены. Суд признал состоявшейся сделку купли-продажи четырехкомнатной квартиры общей площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", заключенную сторонами; прекратил за Проскуриной Л.А. право собственности на эту квартиру и постановил решение о регистрации за Филипповой Е.А. права собственности на нее. В удовлетворении иска Проскуриной Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Белгородского районного суда Белгородской области от 05.12.2012 года отменено и постановлено новое, которым на Филиппову Е.А. возложена обязанность возвратить Проскуриной Л.А. во владение квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Встречный иск Филипповой Е.А. о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, прекращении права собственности Проскуриной Л.А. на квартиру и регистрации за Филипповой Е.А. права собственности оставлен без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части предмета исполнения, указанного в исполнительном документе и указать: можно ли считать обязанность возвратить должником Филипповой Е.А. во владение Проскуриной квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", как выселение Филипповой Е.А. из указанной квартиры.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица Проскурина Л.А. и Филиппова Е.А. при вынесении определения полагались на усмотрение суда.

Определением суда судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области отказано в разъяснении исполнительного документа.

В частной жалобе Проскурина Л.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Разъясняя исполнительный документ, суд лишь излагает его в более ясной форме и не вправе при этом изменить его содержание, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд пришел к выводу, что исполнительный лист был выдан в полном соответствии с содержанием резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2013 г., указывающим на способ и порядок его исполнения - обязать Филиппову Е.А. возвратить Проскуриной Л.А. во владение квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поставленный судебным приставом-исполнителем вопрос направлен не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на установление обстоятельств, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу. Согласно ст. 35 ЖК РФ выселение производится по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что первоначально Проскурина Л.А. обращалась в суд с требованием об устранении препятствий и выселении Филипповой Е.А. из квартиры. Однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству она обратилась с заявлением об изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила обязать ответчицу возвратить данную квартиру в ее владение. Суд принял решение по измененному ею требованию (л.д. 140, 145, т.1) При таких обстоятельствах нет оснований считать, что на основании принятого судом решения Филиппова В.А. подлежит выселению из квартиры.

Частная жалоба заявителя, в которой Проскурина Л.А. не согласна с определением в части отказа в разъяснении решения с указанием какие действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель для его исполнения, обязывающего Филиппову В.А. возвратить во владение Проскуриной Л.А. квартиру, не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2013 года об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа порядка его исполнения по делу по иску Проскуриной Л.А. к Филипповой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Филипповой Е.А. к Проскуриной Л.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, прекращении и регистрации права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи