Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4216

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года

частную жалобу Лысенко Л.А., Черкасова В.А., Рогаль В.А., Лазаревой О.А., Лысенко Е.И., Лысенко В.А., Лысенко В.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2013 года о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Лысенко Л.А. к администрации г. Белгорода, Черкасову А.А., Черкасову В.А., Роголь В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Л.А. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к Овчинниковой И.Г., Лазаревой О.А., Чернышенко В.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - часть жилого дома "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.07.2013 года исключены из числа ответчиков Овчинникова И.Г., Лазарева О.А., Чернышенко В.И; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация г. Белгорода, Черкасов А.А., Черкасов В.А., Роголь В.А.; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова И.Г., Лазарева О.А., Чернышенко В.И., Лысенко В.И., Лысенко В.А., Лысенко В.В., Лысенко Е.И.; Черкасову В.В. в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

15 августа 2013 года Лысенко Л.А. подала частную жалобу на указанное определение от 30.07.2013 года.

16 августа 2013 года определением Октябрьского районного суда г. Белгорода частная жалоба Лысенко Л.А. была возвращена, поскольку вышеуказанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Одновременно, данным определением от 16.08.2013 года разъяснено право на включение возражений относительно определения от 30.07.2013 года в апелляционную жалобу, в случае несогласия с принятым судом решением по существу спора.

В частной жалобе Лысенко Л.А., Черкасов В.А., Рогаль В.А., Лазарева О.А., Лысенко Е.И., Лысенко В.А., Лысенко В.В. просят об отмене определения от 16.08.2013 г., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, вынесенное определение затрагивает их права и законные интересы.

В своих возражениях Черкасов А.А. просит суд определение оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

Определение от 30.07.2013 года не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу в определении от 16.08.2013 года о возврате частной жалобы на определение от 30.07.2013 года, что вопреки доводам жалобы соответствует положениям ст.ст. 40,43, ст. 324, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

По мнению, выраженному в частной жалобе, определением нарушены права и свободы человека, созданы препятствия для осуществления правосудия, исключена возможность принятия законного и справедливого решения. Судебная коллегия не может согласиться с такими утверждениями, они сделаны в результате неправильного понимания и толкования норм процессуального права.

Несогласие с определением от 16.08.2013 года может быть выражено в апелляционной жалобе на решение суда, в случае несогласия с последним, тем самым обеспечивается доступ к правосудию и реализация иных процессуальных прав.

Иные доводы в частной жалобе сводятся к несогласию с определением от 30.07.2013 года, законность и обоснованность которого в данном случае не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку рассматривается частная жалоба на другое определение - от 16.08.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2013 года о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Лысенко Л.А. к администрации г. Белгорода, Черкасову А.А., Черкасову В.А., Роголь В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи