Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4197

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года

частную жалобу представителя истца Бурмистрова О.С.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2013 года по делу по иску Приголовкина С.В. к ООО "Росгосстрах", Павельчак Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения истца Приголовкина С.В., его представителя Бурмистрова О.С., поддержавших доводы, изложенные в частной жалобе, представителя ответчика Павельчак Д.Н. - Козакова А.В., полагавшего, что оснований для отмены определения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.07.2013 г. иск Приголовкина С.В. к ООО "Росгосстрах", Павельчак Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа признан частично обоснованным. С ООО "Росгосстрах" в пользу Приголовкина С.В. взысканы страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., с Павельчак Д.Н. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., в остальной части иск отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель Приголовкина С.В. - Бурмистров О.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, указав, что таковой пропущен ввиду ошибочного направления апелляционной жалобы в Старооскольский городской суд.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявления представителя Приголовкина С.В. - Бурмистрова О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель истца Бурмистров О.С. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение Свердловского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу по иску к ООО "Росгосстрах", Павельчак Д.Н. изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года и в связи с отсутствием истца в судебном заседании, направлено в его адрес. Согласно почтовому уведомлению решение суда получено Приголовкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена в Старооскольский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока обжалования. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, решение суда получено истцом за 17 дней до окончания срока обжалования, указание на недостаточность времени для составления мотивированной жалобы заявление о восстановлении срока не содержит.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, суду представлено не было.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

На основании изложенного судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления верными, обжалуемое определение суда - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2013 года по делу по иску Приголовкина С.В. к ООО "Росгосстрах", Павельчак Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бурмистрова О.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи