Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4165

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Логвиновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

частную жалобу Ш.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2013 года о восстановлении Г. процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Свердловского районного суда от 29 августа 2012 года исковое заявление Ш. признано обоснованным. Постановлено взыскать с Г. в пользу Ш. в счет причиненных убытков "данные изъяты" руб., расходов понесенных на оплату услуг специалиста - "данные изъяты" руб., на оплату юридических услуг - "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.12.2012 года данное заочное решение от 29 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.

Г. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании заявитель и его представитель ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержали, ссылаясь на пропуск срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам, в т.ч. по состоянию здоровья.

Ш. возражала против удовлетворения требований, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда первой инстанции заявление Г. удовлетворено.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие обстоятельств объективно исключающих подачу кассационной жалобы в установленный процессуальный срок.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле согласно ч.2 ст. 333 настоящего Кодекса. Законность и обоснованность определения судьи проверяется с соответствие с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня из вступления в законную силу.

В силу ст. 112 (п.4) ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обжалуемое определение мотивировано наличием оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы Г.., пропущенного по уважительной причине - состоянию здоровья.

Как установил суд первой инстанции заявитель в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" трижды находится на стационарном лечении городской больницы по причине тяжелых заболеваний, что подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами (медицинской документацией).

При этом, как усматривается из материалов дела, копию мотивированного апелляционного определения в силу нахождения на лечении, Г. посредством почтовых услуг получил в мае 2013 г.

Данные обстоятельства, апеллянтом в суде не опровергнуты.

Определение является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права. Обстоятельства, на которые ссылался Г. в обоснование заявления, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" отнесено к уважительной причине пропуска процессуального срока.

На основании вышеуказанных фактических данных у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, как не имеется оснований и для удовлетворения частной жалобы Ш.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2013 года о восстановлении Г. процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи