Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4160

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

частную жалобу Кабанова С.Н.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы Кабанова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда от 29 июля 2013 года удовлетворено заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Кабанова С.Н.

На данное решение Кабановым С.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2013 года данная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ. В частности не указано требований лица, подавшего жалобу (отменить или изменить решение, и т.п.), а также не приложен к ней документ об оплате государственной пошлины.

Одновременно Кабанову С.Н. предоставлен срок для устранения недостатков до 06.09. 2013 года.

Определением от 06 сентября 2013 года апелляционная жалоба Кабанова С.Н. возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Кабанов С.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на устранение недостатков в установленный срок.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность определения проверяется с соответствие с ч.1 ст. 327.1 настоящего Кодекса.

Кабанов С.Н., извещенный по указанному им адресу при освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области о времени и месте разрешения жалобы, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем, имеются основания для разбирательства дела без его участия.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимание.

Возвращая апелляционную жалобу Кабанова С.Н., суд исходил из невыполнения апеллянтом указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения в установленный срок.

Определение нельзя признать законным, обоснованным, поскольку при оставлении жалобы без движения суд не принял мер к установлению разумного срока, необходимого для выполнения лицом, подавшим жалобу указанных в определении недостатков с учетом его содержания в ФКУ ИК-5, возможности направления корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 26 августа 2013 года была вручена Кабанову С.Н. 30 августа т.г., т.е. за пять дней до истечения установленного срока.

При этом, в определении при указании на необходимость оплаты государственной пошлины, не содержалось данных относительно ее уплаты (реквизиты). Не были таковые направлены отдельным документом в виде приложения к определению, что соответственно влекло за собой невозможность выполнения данного указания в определенный срок.

Вместе с тем, дополнение к жалобе, в котором было указано требование лица, подавшего апелляционную жалобу относительно оспариваемого решения, поданы апеллянтом 04 сентября 2013 г., т.е. в срок указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поступление данных дополнений в суд за пределами указанного в определении срока, с учетом содержания апеллянта в ФКУ ИК-5, что не было учтено судом первой инстанции, в т.ч. при определении срока для устранения указанных недостатков, не могут свидетельствовать об обратном.

Не может свидетельствовать о невыполнении апеллянтом указаний определения в части оплаты государственной пошлины за пределами указанного в нем срока.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что указания в данной части не были выполнены Кабановым С.Н. при наличии у него соответствующих данных.

По материалам дела оплата государственной пошлины Кабановым С.Н. была произведена непосредственно после направления в ФКУ ИК-5 реквизитов уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого определения (о возвращении жалобы).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного определение о возвращении жалобы не может быть признано правильным, обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

Поскольку апеллянтом выполнены указанные судом недостатки в установленный срок, к материалам дела приобщена апелляционная жалоба Кабанова С.Н., поданная с соблюдением срока на решение от 29 июля 2013 года, лица участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает перейти к ее рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы Кабанова С.Н. отменить, перейти к рассмотрению по существу его апелляционной жалобы, поданной на решение этого же суда от 29 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи