Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4157

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Труновой Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Кобляковой Л.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2013 года по делу по иску Самофалова И.М. к Кобляковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ответчицы, поддержавшей довод, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца, полагавшего, что оснований для отмены решения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ г. в районе "адрес" Коблякова Л.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу Самофалову И.М., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, в результате чего Самофалов И.М. был травмирован. По заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде раны "данные изъяты", которая повлекла "данные изъяты" вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Дело инициировано предъявлением иска Самофаловым И.М., который сослался на причинение физической боли и страданий. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кобляковой Л.В. в пользу Самофалова И.М. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом учтено, что ранее ответчица в счет возмещения компенсации морального вреда передала истцу "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Коблякова Л.В. просит решение суда отменить, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд правильно исходил из того, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью и обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер, причиненных нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, ранее выплаченную денежную сумму, материальное, семейное положение ответчицы, ее отношение к виновным действиям.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено. Приведенные Кобляково Л.В. в обоснование данного довода апелляционной жалобы обстоятельство о том, что ею предприняты попытки к возмещению ущерба, в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда завышен, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не в полной мере подтверждено материальное положение, так как не представлены сведения об имуществе, наличии либо отсутствии счетов в банковских организациях.

Доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 сентября 2013 года по делу по иску Самофалова И.М. к Кобляковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобляковой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи