Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4149

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовидченко Ю.Г. к ИП Какуниной С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП Какуниной С.А. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истицы Груздова В.В., ответчицы Какуниной С.А. и ее представителя Тюриной И.А., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В январе 2013 года Удовидченко Ю.Г. приобрела у ИП Какуниной С.А. шубу из фрагментов шкур норки, отороченную мехом черно-бурой лисы по капюшону за "данные изъяты" руб.

В товарном чеке было отмечено о предоставлении покупателю скидки НПД в размере "данные изъяты" руб., наличии механических повреждений, недопустимости отмена и возврата товара, при этом на шубу был установлен гарантийный срок до 15 марта 2013 года.

30 мая 2013 года Удовидченко Ю.Г. с целью установления недостатков приобретенной шубы обратилась в АНО " "данные изъяты"", согласно заключению которой на товаре обнаружены производственные дефекты:

- нарушение целостности технологических швов на участке в 30 мм по верху правого рукава капюшона, на участке 50 мм на правом кармане, на участке 10 мм на левом кармане, разрыв подкладки по шву длиной 150 мм на правом рукаве;

- не обрезаны концы ниток швов на капюшоне, видны с лицевой стороны изделия;

- битость ости волосяного покрова;

- смещение стачных деталей подкладки правового рукава.

20 июня 2013 года Удовидченко Ю.Г. в адрес ИП Какуниной С.А. направлена претензия, в которой, сославшись на недостатки товара, она просила расторгнуть договор, возвратив ей оплаченные за товар денежные средства, выплатить "данные изъяты" руб. - расходы на представителя и "данные изъяты" руб. - расходы на проведение экспертизы.

Письмо возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Дело инициировано иском Удовидченко Ю.Г., которая, с учетом уточнения иска, просила расторгнуть договор купли-продажи шубы, взыскать с ИП Какуниной С.А. уплаченную за товар сумму - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., моральный вред - "данные изъяты" руб., расходы на экспертизу - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб. и штраф.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Договор купли-продажи шубы расторгнут, с ответчицы в пользу истицы взысканы уплаченные за товар денежные средства - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб., расходы на экспертизу - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., а в доход муниципального бюджета государственная пошлина - "данные изъяты" руб.

На истицу возложена обязанность передать шубу в течение трех дней после исполнения ответчицей решения суда.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, а иск оставить без удовлетворения. Ссылается на осведомленность истицы о дефектах приобретенного товара, так как ей была предоставлена скидка на него. Считает представленное истицей заключение эксперта не отвечающим требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам. Обращает внимание на нарушение ее процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, а также на обжалование экспертного заключения. Указывает на неразъяснение ей ее процессуальных прав и получение искового заявления и доказательств истицы только в суде.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истица сослалась на продажу ей товара ненадлежащего качества, имеющего производственные дефекты и недостатки, в подтверждение чего предоставила заключение эксперта, содержащее такие выводы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе заявить предусмотренные упомянутой статьей требования в случае обнаружения в товаре недостатков, при условии, если они не были оговорены продавцом.

Как видно из представленного истицей товарного чека, в нем имеются отметки о наличии механических повреждений изделия и предоставлении истице скидки НПД в размере "данные изъяты" руб., что составляет 34 % от стоимости шубы ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

Судебная коллегия находит убедительными пояснения ответчицы о том, что упомянутая аббревиатура НПД означает "наличие производственного дефекта", так как указанное согласуется с остальными содержащимися в товарном чеке оговорками и действиями продавца по продаже товара по сниженной цене.

В такой ситуации доводы ответчицы о том, что истица была осведомлена об имеющихся повреждениях шубы, заслуживают внимания. Таким доводам надлежащей правовой оценки при разрешении спора не дано, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 августа 2013 года отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Председательствующий

Судьи