Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4271

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

апелляционную жалобу старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 09 сентября 2013 года по делу по заявлению Селезневой Н.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области Васильевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Селезневой Н.Д. и ее представителя Рябых Ф.А., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного документа N "данные изъяты" от 20.03.2012 г. выданного Губкинским городским судом о взыскании с Василенко Т.В. в пользу Селезневой Н.Д. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Селезнева Н.Д. обратилась в суд с настоящим заявлением и с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в непредоставлении документов исполнительного производства для ознакомления, сведений о размере задолженности в отношении должника Василенко Т.В., просила возложить обязанность на судебного приставаисполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области предоставить ей справку о состоянии задолженности и документы исполнительного производства для ознакомления, выдать ей копии материалов исполнительного производства, постановление о розыске должника Василенко Т.В. и проверить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области в отношении должника Василенко Т.В.

Судебный пристав-исполнитель против требований Селезневой Н.Д. возражал, полагая, что были приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в не предоставлении документов исполнительного производства для ознакомления, не предоставлении сведений о размере задолженности в отношении должника Василенко Т.В., возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области предоставить Селезневой Н.Д. справку о состоянии задолженности, постановление о розыске должника Василенко Т.В., документы исполнительного производства для ознакомления и проверить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области в отношении должника Василенко Т.В.

Заявление Селезневой Н.Д. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении копий материалов исполнительного производства, суд признал не обоснованными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене решения суда и принятии нового.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, сведений о размере задолженности в отношении должника Василенко Т.В., ненаправлении взыскателю постановления о розыске должника Василенко Т.В., в несовершении проверки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области в отношении должника Василенко Т.В.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В силу ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5 ).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой (п. 12.2.2), обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

Согласно п. 12.2.3 Инструкции при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Василенко Т.В. о взыскании в пользу взыскателя Селезневой Н.Д. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

23.05.2013 г. в Губкинском РОСП УФССП по Белгородской области зарегистрировано заявление Селезневой Н.Д. о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а так же получения копий этих материалов с использованием фотоаппаратуры.

28.05.2013 г. взыскателем, заказными письмами в адрес Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области направлены заявления от 27.05.2013 г. о розыске должника, о предоставлении в ее адрес копий исполнительного производства, а так же справки о состоянии исполнительного производства и справки о задолженности с 28.03.2012 г. и по настоящее время. Согласно почтовым уведомлениям о вручении, указанная корреспонденция была получена Губкинским РОСП УФССП по Белгородской области 10.06.2013 г. (л.д.11,12,15,18).

В материалах дела имеется постановление о заведении разыскного дела по розыску должника от 11 июня 2013 года, принятое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области от 11.06.2013 г. о розыске Василенко Т.В., однако само постановление в нарушение ст. 249 ГПК РФ суду не представлено. Не представлено и доказательств направления данного постановления взыскателю.

Также не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение других заявлений Селезневой Н.Д. в установленный законом срок, направление ей ответов на указанные обращения, справки о расчете задолженности и сведений о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

То обстоятельство, что на вышеуказанные заявления Селезневой Н.Д. не было дано письменного ответа, судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что 05.03.2013 г. Селезневой Н.Д. письменно разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства и указаны дни, время, адрес и телефон по которому Селезнева Н.Д. вправе обратиться к судебному приставу исполнителю, судебной коллегией отклоняются.

Письмом Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области от 05.03.2013 г. Селезневой Н.Д. разъяснено ее право на получение дополнительной информации ввиду отказа в удовлетворении ее заявления от 05.03.2013 г. о розыске должника с указанием графика работы судебного пристава-исполнителя.

Утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что Селезнева Н.Д. на прием к судебному приставу-исполнителю не обращалась, правом ознакомиться с материалами исполнительного производства не воспользовалась, опровергаются ее заявлением от 23.05.2013 г., которое было ею лично подано в службу судебных приставов-исполнителей, между тем, данных о том, что взыскателю предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Из объяснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что 23.05.2013 г. они с Селезневой Н.Д. прибыли в Губкинский РОСП УФССП по Белгородской области из г. Воронежа, где взыскатель проживает, однако материалы исполнительного производства им в указанный день для ознакомления предоставлены не были.

Названные доводы заинтересованным лицом не опровергнуты.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что права заявителя в данном случае не нарушаются, поскольку установленное незаконное бездействие должностного лица лишило возможности взыскателя как участника исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

30.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о поручении по совершению отдельных действий судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания Василенко Т.В. по адресу: "адрес" и наложении ареста на имущество, находящиеся по этому адресу, принадлежащее должнику Василенко Т.В.

05.07.2012 г. Губкинским РОСП УФССП по Белгородской области было получено постановление от 20.06.2012 г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства, однако на момент рассмотрения настоящего заявления не истребовано и не получено никаких сведений о принятых мерах по исполнению данного судебного поручения, о фактическом месте жительства должника, наличии у него имущества, производстве описи и ареста имущества должника.

Поскольку предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данного поручения, запросить данные о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения.

Как следует из апелляционной жалобы первый запрос об исполнении поручения был направлен в Советский РОСП УФССП по Воронежской области 11.10.2013 г., т.е. после состоявшего оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о возложении обязанности на судебного приставаисполнителя проверить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области в отношении должника Василенко Т.В., являются правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 09 сентября 2013 года по делу по заявлению Селезневой Н.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи