Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4244

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Лемешко А.А.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску ООО "Стандарт Белогорья" к Лемешко А.А. о признании права собственности и возложении обязанности по восстановлению демонтированного оборудования.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Фарафонова В.И., представителя Лемешко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Колесникова С.В., представителя третьего лица ООО "Транс-Альянс", считавшего апелляционную жалобу обоснованной, представителей ООО "Стандарт Белогорья" Ковалева К.В. и Станкявичуса В.Э., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от 30.09.2011 г. N, заключенному между ООО "Траст -Альянс" и ООО "Стандарт Белогорья", истец приобрел в собственность нежилое помещение - цех производства красок, находящийся на первом этаже трехэтажного нежилого здания административно бытового корпуса, расположенного "адрес" вместе с находящимся в нем оборудованием в соответствии с перечнем, указанном в приложении N1 к договору, включая промышленную вентиляцию. Собственником второго и третьего этажей этого здания на основании договора купли- продажи от 01.02.2012 года, заключенного с ООО "Торг-Маркет"" является ответчик.

Промышленная вентиляция встроена в виде единой конструкции здания, проходит через все три этажа здания и предназначена для использования размешенного на первом этаже здания производства лакокрасочных покрытий. Пусковое устройство вентиляции расположено на третьем этаже здания.

Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда от 15.01.2013 года удовлетворен иск ООО "Стандарт-Белогорья" о предоставлении ему сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода к обслуживанию конструкции промышленной вентиляции.

Лемешко А.А., являясь собственником помещений, находящихся на 2-м и 3-м этажах нежилого здания административно бытового корпуса по адресу: "адрес", демонтировал часть вышеуказанной промышленной вентиляции на этих этажах.

Дело инициировано ООО "Стандарт Белогорья", в котором он просит признать право собственности ООО "Стандарт Белогорья" на промышленную вентиляцию (инвентарный номер N), расположенную по адресу: "адрес" (2-й и 3-й этаж нежилого здания - кадастровый номер N и 1-й этаж - кадастровый номер N); обязать Лемешко А.А. восстановить демонтированную им промышленную вентиляцию до работоспособного состояния в соответствии с показателями, заложенными в проектной документации; надлежащим образом оформить ввод в эксплуатацию; передать по акту приема-передачи ООО "Стандарт Белогорья"; работы по восстановлению провести в течение 03 календарных дней. Также просит обратить решение суда в части восстановления промышленной вентиляции к немедленному исполнению, т.к. каждый день отсутствия работоспособной промышленной вентиляции приносит значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства ООО "Стандарт Белогорья" уточнил исковые требования, просил признать право собственности ООО "Стандарт Белогорья" на промышленную вентиляцию (инвентарный номер N), расположенную по адресу: "адрес" (2 и 3 этаж нежилого здания - кадастровый номер N и 1-й этаж - кадастровый номер N) приобретенную ООО "Стандарт Белогорья" по договору купли-продажи N от 30.09.2011года. Обязать Л., провести работы по восстановлению демонтированной им части промышленной вентиляции (инвентарный номер N), расположенной по адресу: "адрес" (2 и 3 этаж нежилого здания, кадастровый N до работоспособного состояния, а именно: а.) установить калорифер главного приточного вентилятора П-3, установить диффузор на главный приточный вентилятор П-3 и произвести соединение гибкой связью (брезентовый рукав) диффузора с П-3 и П-3 с главным напорным воздуховодом (помещение N7 - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3 этаж); б.) восстановить приточный трубопровод на вентилятор П-3, освободить выход наружу здания для приточного трубопровода от кирпича и соединить приточный трубопровод вентилятора П-3 с трубопроводом цеха ЛКМ и утеплить соединение (помещение N7, N2, N - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3 этаж); в.) установить на место приточные вентиляторы 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (все мощностью 0,75 Квт.), предварительно восстановив воздухозаборные и нагнетательные воздуховоды (помещение N 7- согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3 этаж); г.) произвести монтаж электросилового оборудования: - установить щиты ПР-3, ПР-4, ЩУ-П1, ЩУ-П2, клеммные коробки контрольных кабелей (помещение N - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3 этаж); - установить щиты ЩУ-В1, ЩУ-В2, ЩУ-ВЗ, пускатели АВ-1 и АВ-2, клеммные коробки контрольных кабелей (помещение N 9 - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3 этаж); - соединить электросиловое оборудование с главным приточным вентилятором П-3 и приточными вентиляторами 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (с возможностью выбора режимов управления: ручной, местный, отключено, автоматическое включение выбранного резерва; и связанных с центральным щитом КИПиА по схемам сигнализации, противопожарного отключения и контроля забора и напора воздуха в камерах и воздуховодах вентиляционной системы); для выполнения настоящего пункта необходимо: - произвести расключение вводных силовых и моторных концов, контрольных кабелей, согласно ПУЭ и ПТЭ (Правила устройства электроустановок и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей); - произвести маркировку контрольных и силовых кабелей и где необходимо дополнительно монтировать соединительные силовые и контрольные клеммные коробки согласно ПУЭ и ПТЭ; д.) произвести испытательные и пуско-наладочные работы, как электрооборудования, так и технологической части вентиляции по притоку и вытяжке, контролю и автоматике управления, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представители истца Станкявичюс В.Э., Ковалев К.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнили, что истец по настоящее время не восстановил промышленную вентиляцию, работа предприятия приостановлена и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лемешко А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Фарафонов В.И. заявленные требования ООО "Стандарт Белогорья" не признал.

Представитель третьего лица ООО "Транс- Альянс " - Колесников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО "Стандарт Белогорья".

Решением суда исковые требования ООО "Стандарт Белогорья" удовлетворены в части.

За ООО "Стандарт Белогорья" признано право собственности на промышленную вентиляцию (инвентарный номер N), расположенную по адресу: "адрес" (2 и 3 этаж нежилого здания - кадастровый номер N и 1-й этаж - кадастровый номер N) приобретенную ООО "Стандарт Белогорья" по договору купли-продажи N от 30.09.2011 г. Суд обязал Лемешко А.А. провести работы по восстановлению демонтированной им части промышленной вентиляции (инвентарный номер N), расположенной по адресу: "адрес" (2 и 3 этаж нежилого здания, кадастровый N) до работоспособного состояния, а именно:

а.) установить калорифер главного приточного вентилятора П-3, установить диффузор на главный приточный вентилятор П-3 и произвести соединение гибкой связью (брезентовый рукав) диффузора с П-3 и П-3 с главным напорным воздуховодом (помещение N 7- согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3-й этаж).

б.) восстановить приточный трубопровод на вентилятор П-3, освободить выход наружу здания для приточного трубопровода от кирпича и соединить приточный трубопровод вентилятора П-3 с трубопроводом цеха ЛКМ и утеплить соединение (помещение N7, N2, N1 - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3-й этаж).

в.) установить на место приточные вентиляторы 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (все мощностью 0,75 Квт.), предварительно восстановив воздухозаборные и нагнетательные воздуховоды (помещение N 7 - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3-й этаж);

г.) произвести монтаж электросилового оборудования:

- установить щиты ПР-3, ПР-4, ЩУ-П1, ЩУ-П2, клеммные коробки контрольных кабелей (помещение N 7- согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3-й этаж);

- установить щиты ЩУ-В1, ЩУ-В2, ЩУ-ВЗ, пускатели АВ-1 и АВ-2, клеммные коробки контрольных кабелей (помещение N 9 - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером N, 3-й этаж);

- соединить электросиловое оборудование с главным приточным вентилятором П-3 и приточными вентиляторами 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (с возможностью выбора режимов управления: ручной, местный, отключено, автоматическое включение выбранного резерва; и связанных с центральным щитом КИПиА по схемам сигнализации, противопожарного отключения и контроля забора и напора воздуха в камерах и воздуховодах вентиляционной системы);

для выполнения настоящего пункта необходимо:

- произвести расключение вводных силовых и моторных концов, контрольных кабелей, согласно ПУЭ и ПТЭ (Правила устройства электроустановок и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей);

- произвести маркировку контрольных и силовых кабелей и где необходимо дополнительно монтировать соединительные силовые и контрольные клеммные коробки согласно ПУЭ и ПТЭ;

д.) произвести испытательные и пуско-наладочные работы, как электрооборудования, так и технологической части вентиляции по притоку и вытяжке, контролю и автоматике управления.

В остальной части требований отказано.

С Лемешко А.А. взысканы в пользу ООО "Стандарт Белогорья" судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Лемешко А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из заключенного 30.09.2011 года между ООО "Траст -Альянс" и ООО "Стандарт Белогорья" договора-купли продажи следует, что истец приобрел в собственность нежилые помещения, расположенные "адрес", в том числе цех лакокрасочного производства на первом этаже здания административно бытового корпуса, а также находящееся в них оборудование в соответствии с перечнем, указанном в приложении N1 к договору. Согласно этому перечню ( "адрес") им приобретена в собственность промышленная вентиляция, инвентарный номер N стоимостью "данные изъяты".

При указанных обстоятельствах у истца в силу закона и заключенного договора купли-продажи возникло право собственности на приобретенную промышленную вентиляцию.

Доводы ответчика и третьего лица ООО "Траст-Альянс" о том, что при продаже первого этажа нежилого здания в собственность истца и второго и третьего этажа этого здания в собственность ответчика промышленная вентиляция была поделена на части и продана по частям, прилегающим к проданным нежилым помещениям, неубедительны. Решением Шебекинского районного суда от 15.01.2013 года по делу по иску ООО "Стандарт Белогорья" к Лемешко А.А. об установлении сервитута этим обстоятельствам была дана оценка. Из решения суда следует, что приточно-вытяжная промышленная вентиляция проходит через первый, второй и третий этажи нежилого помещения и является единым встроенным в здание объектом, предназначенным для находящегося на первом этаже здания производства лакокрасочных изделий, и не может быть разделена на отдельные сегменты, поскольку при этом теряется ее функциональное назначение. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле техническими паспортами нежилых зданий, проектными документами, инвентаризационной описью конкурсного управляющего, пояснениями в судебном заседании главного инженера проекта Ж., который подтвердил, что промышленная вентиляция, как единая система, предназначена для использования находящегося на первом этаже здания цеха производства красок и не может быть использована для обслуживания второго и третьего этажей этого здания. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи второго и третьего этажей ответчик не мог приобрести в собственность промышленную вентиляцию инвентарный номер N в количестве 5 шт. (п.9 приложения N1 к договору), поскольку по ранее заключенному с истцом договору он (истец) приобрел эту вентиляцию как единый объект, предназначенный для обслуживания цеха производства красок, расположенного на первом этаже здания. Исходя из того, что истец являлся собственником промышленной вентиляции как единого объекта, расположенного на всех трех этажах здания, вышеуказанным решением суда были удовлетворены его требования об установлении сервитута для беспрепятственного прохода истца к находящемуся на третьем этаже здания пусковому устройству.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В силу ст. 1082 ГК РФ суд вправе обязать ответственное за причинение вреда лицо возместить вред в натуре путем восстановления поврежденного имущества.

Судом установлено, что ответчик демонтировал проходящую через второй и третий этажи промышленную вентиляцию, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, дефектной ведомостью, составленной главным инженером проекта, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В дефектной ведомости перечислены виды работ, которые необходимо выполнить для восстановления промышленной вентиляции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика восстановить демонтированную им часть промышленной вентиляции и выполнить работы, указанные в дефектной ведомости.

Ссылка ответчика на то, что суд оставил без оценки его доводы, а также пояснения представителя ООО "Транс-Альянс" К. о том, что по договору купли - продажи помещений первого и второго этажа здания он приобрел часть вентиляции, расположенной в этих частях здания, оплатил ее стоимость, является добросовестным приобретателем, приведена без учета того, что вентиляция является единым встроенным в нежилое помещение объектом и не может использоваться по частям. Как единый объект она приобретена истцом по ранее заключенному с ответчиком договору и с этого момента поставлена им на баланс и находилась в его фактическом пользовании. В договоре купли-продажи, заключенном 02.02.2012 года ответчиком с ООО "Торг-Маркет", по которому он приобрел в собственность нежилые помещения, расположенные на 2 и 3 этажах здания не указано, что помещения отчуждаются вместе с встроенной в них промышленной вентиляцией. Его ссылка на то, что промышленную вентиляцию он приобрел на основании договора купли- продажи оборудования, заключенного 02.02.2012 года с ООО "Транс-Алянс", неубедительна, поскольку данных о том, что ООО "Транс-Альянс" было собственником промышленной вентиляции, которая является неотъемлемой частью нежилого здания, ответчиком суду не представлено. В связи с этим нет оснований считать, что у ответчика по заключенному с ним договору купли-продажи возникло право собственности на часть промышленной вентиляции, и он является ее добросовестным приобретателем.

Ссылка на необоснованность применения судом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку, по его мнению, ранее постановленное Шебекинским районным судом решение от 15.01.2013 года содержит неправильные выводы о ничтожности договора купли- продажи, заключенного 02.02.2012 года Лемешко А.А. с ООО "Транс-Алянс", неубедительна. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, рассматривающего другое дело с участием тех же сторон.

Довод о том, что суд повторно признал право собственности на спорное имущество, которое и так принадлежало истцу на основании заключенного договора купли-продажи, приведен без учета того, что между сторонами возник спор о принадлежности данного имущества и суд его разрешил с учетом установленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

Ссылка положения ст. 302 ГК РФ, которую, по его мнению, должен был применить суд, в силу которой он является добросовестным приобретателем неуместна, поскольку судом установлено, что ответчик промышленную вентиляцию не приобретал и не пользовался ею.

При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы решения, основанные на представленных сторонами и оцененных судом доказательствах, являются правильными. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску ООО "Стандарт Белогорья" к Лемешко А.А. о признании права собственности и возложении обязанности по восстановлению демонтированного оборудования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи