Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4303

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Кущевой А.А..,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Кирилловой А.П.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 августа 2013 года по делу по иску Кирилловой А.П. к Кириллову А.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРП и восстановлении ранее существовавшей записи о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Кирилловой А.П., ее представителя Иониной Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, Кириллова А.П., считавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.09.2012 года Кириллова А.П. и её сын Кириллов А.П. заключили договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Кириллов А.П. произвел государственную регистрацию права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Дело инициировано иском Кирилловой А.П., просившей признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в ЕГРП о правах Кириллова А.П. и восстановлении записи о праве собственности Кирилловой А.П. В обоснование своих требований ссылалась на заключение договора дарения под влиянием заблуждения, поскольку совершаемую сделку считала договором пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования.

Ответчик Кириллов А.П. исковые требования не признал.

Третье лицо Кириллов З.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования его супруги.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кириллова А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения.

Этот вывод решения не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречного обязательства к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (ч.1 ст.178 ГК РФ). Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Доводы о том, что истец заблуждался относительно природы сделки нашли подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением, где зарегистрированы и проживают истица и ее супруг, что отражено в договоре дарения. Это имущество было приобретено ими в браке.

Истица имеет преклонный возраст, является инвалидом "данные изъяты" группы. Ее возраст, состояния здоровья и образовательный уровень дают основание считать убедительными ее доводы о том, что она не осознавала природу заключаемой сделки по отчуждению единственного жилья. Ее ссылка на то, что подписывая договор дарения, она считала, что этим договором ответчик брал на себя обязательство по содержанию и уходу за нею и ее супругом, подтверждены показаниями свидетелей: Н., К., бывших жен ответчика, а также показаниями М., которые пояснили в суде о том, что при заключении договора дарения ответчик давал обязательство по содержанию родителей.

Наличие заблуждения истицы при заключении договора дарения и обязательства со стороны ответчика по содержанию родителей не дает оснований считать, что намерение сторон было направлено на заключение безвозмездной сделки, которым является договор дарения. Нет оснований считать также то, что фактически стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, предусмотренные ст. 602 ГК РФ, и не соблюдена установленная ст. 584 ГК РФ его форма.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истицы, признав заключенную сторонами сделку недействительной. В порядке ст.167 ГК РФ прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика и произвести государственную регистрацию права истицы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 августа 2013 года по делу по иску Кирилловой А.П. к Кириллову А.П. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРП и восстановлении ранее существовавшей записи о праве собственности отменить. Принять по делу новое решение. Признать недействительным договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", заключенный между Кирилловой А.П. и Кирилловым А.П. 12 сентября 2012 года. Прекратить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", и произвести государственную регистрацию права собственности истицы на это недвижимое имущество.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи