Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гоменок З.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской Администрации по доверенности С.А.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 21 мая 2013 года по иску П.П.М. к Брянской городской администрации, ООО " *******", Советской районной администрации города Брянска о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

П.П.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007 года она проживает в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", которая предоставлена ей в 2007 году руководителем МУП Кафе " *****". До настоящего времени она проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные услуги.

С 2011 года вместе с ней в качестве члена семьи проживает супруг П.О.С.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, которая в 1985 году передана кафе " *****" в качестве общежития для работников кафе.

В настоящее время кафе " *****" является обособленным подразделением ООО " *******".

В связи с тем, что собственник спорного жилого помещения отказывает ей в заключение договора социального найма, что лишает ее возможности зарегистрироваться в занимаемом жилом помещении, истец просила в судебном порядке признать за ней право пользования и обязать Брянскую городскую администрацию заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и обязать Советскую районную администрацию города Брянска заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат К.Т.В. уточненные исковые требования поддержали, указывая на то, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, вселена в него как работник кафе директором МУП "Кафе " *****", которая предоставив жилье, не выдала каких-либо документов.

Представители ООО " *******" по доверенности Е.А.А. и Брянской городской администрации по доверенности С.А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательств, свидетельствующих о законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Решением суда от 21 мая 2013 года исковые требования П.П.М. удовлетворены.

Суд признал за П.П.М. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", указав, что решение является основанием для регистрации П.П.М. в указанном жилом помещении.

Кроме того, суд обязал Советскую районную администрацию г. Брянска заключить с П.П.М. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации по доверенности С.А.А. просит отменить решение суда по тому основанию, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку доказательства, свидетельствующие о законности ее вселения, не представлены.

В письменных возражениях П.П.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения Судебной коллегия по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2013 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обособленное подразделение ООО " *******" - кафе " *****".

В апелляционной инстанции истец и ее представитель по ордеру адвоката К.Т.В. заявленные исковые требования поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы, указывали на то, что истец вселилась в спорное жилое помещение с разрешения директора кафе " *****", которая в настоящее умерла, и не имеет возможности подтвердить данный факт. Считают, что отсутствие надлежащего оформления работодателем при предоставлении жилого помещения не должно лишать истца в реализации прав на занимаемое жилое помещение.

Представитель Брянской городской администрации и Советской районной администрации города Брянска по доверенностям С.А.А., не признавая требования истца, поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ООО " *******" и кафе " *****".

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что П.П.М., 1987 года рождения, с рождения зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью 55 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", который принадлежит ее бабушке и где зарегистрировано 5 человек.

На учете в органе местного самоуправления на улучшение жилищных условий не состоит.

В мае 2007 года она принята на работу в кафе " ******", 28 декабря 2007 года переведена в ООО " *******", где работает по настоящее время.

С 2007 года она без регистрации проживает по адресу: "адрес".

В настоящее время в квартире она проживает с супругом и ребенком, 2012 года рождения.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, вышеуказанное жилое помещение является общежитием кафе " *****", где никто не зарегистрирован.

В 2012 года П.П.М. обратилась в Советскую районную администрацию города Брянска с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, который до настоящего времени не заключен (л.д. *****).

Из сообщения районной администрации от 1 августа 2012 года N следует, что заявление П.П.М. рассмотрено на заседании жилищной комиссии 27 июля 2012 года (протокол N) и ей предложено предоставить в администрацию документы, согласно перечню, в том числе документ на вселение (л.д. ***).

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применил положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что занимаемая истцом квартира на основании решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 25 июня 1985 года N, передана под общежитие для работников кафе " *****" (л.д. ***), о чем выдан ордер N (л.д. ***).

Постановлением администрации города Брянска от 17 мая 1994 года многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", передан в муниципальную собственность.

23 ноября 2007 года между Комитетом по управлению собственностью города Брянска и ООО " *******" подписан договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность имущественный комплекс МУП "Кафе " *****". Договор утвержден 27 декабря 2007 года (л.д. *****).

Согласно сведениям, предоставленным ООО " *******", обособленное подразделение кафе " *****" является структурным подразделением ООО " *******", спорная квартира на балансе не состоит.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела право пользования занимаемым жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Такой договор, на основании части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о приобретении истцом права пользования спорной квартирой, поскольку доказательства, свидетельствующие о принятии наймодателем (собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченным им лицом) решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения и на каких условиях, отсутствуют.

Факт законности вселения истца в спорное жилое помещения не установлен.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку без установления законности вселения истца в спорное жилое помещение факт ее проживания в нем и оплата жилищно-коммунальных услуг вселения не порождает право пользования занимаемым жилым помещением.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 21 мая 2013 года отменить и принять новое решение об отказе П.П.М. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Брянской городской администрации, ООО " *******", Советской районной администрации города Брянска о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма.

Председательствующий З.И. Гоменок

Судьи облсуда А.В. Соков

С.А. Алейникова