Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 28 августа 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 28 августа 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего - председателя суда Быкова Е.П.

членов президиума: судей Орловского С.Р., Иванова А.Ф., Медведько Л.И., Михайлик Н.И.

при секретаре Гороховой М.В.

с участим заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., защитника Мельникова В.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Проконина С.С. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года, которым

ПРОКОНИН С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты",

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 августа 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 8 января 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. В кассационном порядке приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., защитника Мельникова В.А. в интересах осужденного Проконина С.С. поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум УСТАНОВИЛ: Проконин С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Проконин С.С., находясь в "адрес" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл " К.Ю.А." наркотическое средство- "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма;

ДД.ММ.ГГГГ Проконин С.С., находясь в "адрес" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл " К.Ю.А." наркотическое средство- "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма.

Действия Проконина С.С. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны единым продолжаемым преступлением и квалифицированы по одной ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный Проконин С.С., оспаривая приговор, указывает, что второй эпизод сбыта "данные изъяты" был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства "данные изъяты" и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода о виновности Проконина С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.ст.75,89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Прокониным С.С. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками "данные изъяты" была использована помощь " К.Ю.А." действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При этом из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проведена в отношении Проконина С.С. в связи с поступившей информацией о том, что он занимается сбытом наркотического средства - "данные изъяты" на территории "адрес" и с целью документирования фактов его преступной деятельности, то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". ( "данные изъяты").

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Прокониным С.С. " К.Ю.А." "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма.

Вывод суда о виновности Проконина С.С. в покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей " К.Ю.А.", У.А.А., Ф.С.С., М.С.В., а также материалах дела, в том числе материалах проверочной закупки и заключении экспертизы. Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны достоверными и допустимыми.

При подтверждении указанной в постановлении о проведении ОРМ информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники "данные изъяты" уже выявили инкриминируемое Проконину С.С. деяние, они не пресекли ее действия, имея такую возможность, а вновь ДД.ММ.ГГГГ, посредством привлеченного лица " К.Ю.А." провели аналогичную проверочную закупку в отношении уже известного правоохранительным органам лица ( "данные изъяты")

При этом постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Проконина С.С., не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

Таким образом действия сотрудников "данные изъяты" по проведению повторной проверочной закупки не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Проконина С.С. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшемуся необходимостью повторной проверочной закупки, проведенной вопреки требованиям ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". При таких обстоятельствах, из осуждения Проконина С.С. подлежит исключению осуждение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за покушения на незаконный сбыт " К.Ю.А." "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма.

Действия Проконина С.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на незаконный сбыт " К.Ю.А." "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Вносимые в приговор изменения, являются основанием для снижения наказания Проконину С.С.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Проконина С.С. активного способствования раскрытию преступлений, не установлено. Не имеется оснований для снижения осужденному наказания и по иным доводам его надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Проконина С.С. удовлетворить частично. Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года в отношении ПРОКОНИНА С.С. изменить: исключить его осуждение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на незаконный сбыт "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма; переквалифицировать его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за покушение на незаконный сбыт "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма с ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 на ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по которой назначить 7 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 27 августа 2009 года и окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Е.П.Быков