Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 28 августа 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 28 августа 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего - председателя суда Быкова Е.П.

членов президиума: судей Орловского С.Р., Иванова А.Ф., Медведько Л.И., Михайлик Н.И.

при секретаре Гороховой М.В.

с участим заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., защитника Мельникова В.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Конященкова А.Н. на приговор Севского районного суда Брянской области от 10 июля 2012 года, которым

Конященков А.Н.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

-по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 17 ноября 2009 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание постановлено исчислять с 3 мая 2012 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. В кассационном порядке приговор не обжалован. В надзорной жалобе осужденный Конященков А.Н. просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., защитника Мельникова В.А. в интересах осужденного Конященкова А.Н., заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум УСТАНОВИЛ:

Конященков А.Н. признан виновным в краже совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Конященков А.Н. незаконно проник в сарай, "адрес" и принадлежащий С.П.А., откуда тайно похитил "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей.С похищенным скрылся. ДД.ММ.ГГГГ Конященков А.Н. от здания "данные изъяты"", расположенного по "адрес", тайно похитил "данные изъяты" принадлежащий Е.Г.И., стоимостью "данные изъяты" рублей, чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся. В надзорной жалобе осужденный Конященков А.Н., ссылаясь на отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, просит о смягчении наказания и исключении ст.70 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако наказание, назначенное Конященкову А.Н. как по каждому из составов преступлений, так и по их совокупности, не соответствует в полной мере общим началам назначения наказания и требованиям принципа справедливости, поскольку судом не в полной мере учтено, что осужденным Конященковым А.Н. совершены преступления относящихся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал полностью и раскаялся в содеянном, по эпизоду кражи "данные изъяты" написал явку с повинной. Судом также не принято во внимание, что претензий материального характера со стороны потерпевших не заявлено, похищенное имущество им возвращено.

При таких обстоятельствах президиум находит необходимым приговор изменить - смягчить осужденному наказание в пределах санкции статьи с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления за которые Конященков А.Н. осужден настоящим приговором совершены им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, довод его надзорной жалобы в части исключения назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеет правовых оснований и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Конященкова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 10 июля 2012 года в отношении Конященкова А.Н. изменить: снизить назначенное ему наказание по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Севского районного суда от 17 ноября 2009 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Быков Е.П.