Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 25 сентября 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.

членов президиума: Орловского С.Р., Иванова А.Ф., Сидорова А.Е., Третьяковой Н.В.,

при секретаре Гороховой М.В.

с участием: заместителя прокурора Брянской областиДоржиева Ш.Д., адвоката Добровольского Д.В., "данные изъяты"

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Сергеева В.В. о пересмотре приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2011 года, которым

Сергеев В.В., "данные изъяты" судимый 14.10.2005 г. Советским районным судом г.Брянска по ст.162 ч.2 УК РФ (5 эпизодов) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 29.06.2010 года по отбытию наказания,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от "данные изъяты"), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

По делу также осуждены Ш. И П., в отношении которых приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Сергеев В.В. просит изменить приговор, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают его вины в покушении на сбыт наркотических средств по эпизодам после "данные изъяты", оперативные мероприятия в отношении него проведены с нарушением закона. Просит снизить наказание и оправдать его по указанным эпизодам покушения на сбыт наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего приговор изменить по доводам жалобы, адвоката Добровольского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Сергеев В.В. признан виновным в том, что "данные изъяты" по предварительному сговору с Ш. в "данные изъяты" незаконно сбыл М. действовавшей в рамках проверочной закупки, смесь, содержащую "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамм.

"данные изъяты" Сергеев В.В. по предварительному сговору с П. в "данные изъяты" незаконно сбыл М. действовавшей в рамках проверочной закупки, смесь, содержащую "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамм.

"данные изъяты" Сергеев В.В. в "данные изъяты" незаконно сбыл М., действовавшей в рамках проверочной закупки, смесь, содержащую "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма.

"данные изъяты" Сергеев В.В. возле "данные изъяты" незаконно сбыл Ф. проводившему контрольную закупку, смесь, содержащую "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма.

Как следует из приговора, в ходе проведения проверочной закупки оперативная информация в отношении Сергеева В.В. о его причастности к незаконному обороту наркотического средства подтвердилась, выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства, подтверждённый доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Однако, несмотря на выявленное преступление, совершенное Сергеевым В.В. "данные изъяты", сотрудниками УФСКН были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт причастности Сергеева В.В. к незаконному обороту наркотического средства, имели возможность пресечь преступные действия последнего и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь, "данные изъяты" стали проводить последующие проверочные закупки, которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей, в которых они проводились, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осуждённого.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

В этой связи факты последующего после "данные изъяты" незаконного сбыта наркотиков нельзя считать подтверждёнными допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Сергеева В.В. удовлетворить.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2011 года в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от "данные изъяты") отменить и производство в этой части прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Сергеева В.В., признав за ним право на реабилитацию.

Считать Сергеева В.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от "данные изъяты"), с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Быков