Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 25 сентября 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.

членов президиума: Орловского С.Р., Иванова А.Ф., Сидорова А.Е., Третьяковой Н.В.,

при секретаре Гороховой М.В.

с участием: заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Дивисенко А.В. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.06.2008 года, которым

Дивисенко А.В., "данные изъяты" несудимый

осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от "данные изъяты") к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду,

- по ч.3 ст.30 - п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дивисенко А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Дивисенко А.В. просит изменить приговор, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают его вины, в покушении на сбыт наркотических средств по эпизодам после "данные изъяты"., оперативные мероприятия в отношении него проведены с нарушением закона. Просит снизить наказание и оправдать его по указанным эпизодам покушения на сбыт наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего судебные решения изменить по доводам жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Дивисенко А.В. признан виновным в том, что "данные изъяты" возле дома "данные изъяты" передал С. наркотическое средство "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма, которое приобрел по просьбе последнего за его средства у неустановленного лица.

"данные изъяты" возле дома "данные изъяты" незаконно сбыл Т., проводившему проверочную закупку, "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма.

"данные изъяты" возле дома "данные изъяты" Дивисенко А.В. незаконно сбыл Т., проводившему проверочную закупку, "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма.

"данные изъяты" Дивисенко А.В. возле дома "данные изъяты" незаконно сбыл Т., проводившему проверочную закупку, "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма.

Как следует из приговора, в ходе проведения проверочной закупки оперативная информация в отношении Дивисенко А.В. о его причастности к незаконному обороту наркотического средства подтвердилась, выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства, подтверждённый доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Однако, несмотря на выявленное преступление, совершенное Дивисенко А.В. "данные изъяты", сотрудниками УФСКН были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники УФСКН уже выявили факт причастности Дивисенко А.В. к незаконному обороту наркотического средства, имели возможность пресечь преступные действия последнего и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь, "данные изъяты" стали проводить последующие проверочные закупки, которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей, в которых они проводились, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осуждённого.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

В этой связи факты последующего после "данные изъяты" незаконного сбыта наркотиков нельзя считать подтверждёнными допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Дивисенко А.В. удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июня 2008 года в части его осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от "данные изъяты"); по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от "данные изъяты") отменить и производство в этой части прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Дивисенко А.В., признав за ним право на реабилитацию.

Считать Дивисенко А.В. осужденным по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от "данные изъяты") к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от "данные изъяты") к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дивисенко А.В. 4 года 1 месяц лишения свободы.

Назначенное Дивисенко А.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Быков