Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 25 сентября 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.

членов президиума: Орловского С.Р., Иванова А.Ф., Сидорова А.Е., Третьяковой Н.В.,

при секретаре Гороховой М.В.

с участием: заместителя прокурора Брянской областиДоржиева Ш.Д.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Прохорец В.А. о пересмотре приговора Стародубского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года, которым

Прохорец В.А., "данные изъяты" несудимый

осужден:

- по ч.3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от "данные изъяты") к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "данные изъяты") к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

По делу также осужден С., в отношении которого приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный, просит изменить приговор и снизить ему срок наказания, т.к. считает, что его осуждение по эпизодам после "данные изъяты", является незаконным, поскольку остальные эпизоды спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего приговор изменить по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Прохорец В.А. признан виновным в том, что "данные изъяты" вступил в сговор с С. на незаконный сбыт наркотических средств.

"данные изъяты" С., получив от Прохорец В.А. наркотическое средство - "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамма, возле дома "данные изъяты" сбыл ее С., который проводил проверочную закупку.

"данные изъяты" С., получив от Прохорец В.А. наркотическое средство - "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамм, возле дома "данные изъяты" сбыл ее С., который проводил проверочную закупку.

"данные изъяты" С., получив от Прохорец В.А. наркотическое средство - "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамма, возле молочно-товарной фермы в "данные изъяты" сбыл ее Д., который проводил проверочную закупку.

"данные изъяты" С., получив от Прохорец В.А. наркотическое средство - "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамма, возле Дома спорта в "данные изъяты" незаконно сбыл ее Д., который проводил проверочную закупку.

"данные изъяты" Прохорец В.А. во дворе дома "данные изъяты" незаконно сбыл С. и П., которые проводили проверочную закупку, наркотическое средство - "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамма.

Прохорец В.А. "данные изъяты" собрал растения конопли, высушил ее, приготовив наркотическое средство - "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамма, которую хранил для личного потребления в своем доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", и "данные изъяты" указанное количество наркотического средства было изъято при обыске.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Как следует из приговора, в ходе проведения проверочной закупки "данные изъяты" оперативная информация в отношении Прохорец В.А. о его причастности к незаконному обороту наркотического средства подтвердилась, выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства совместно с С.

Однако, несмотря на выявленные преступления, сотрудники УФСКН имели возможность пресечь преступные действия Прохорец В.А. и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь неоднократно проводили аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, договариваясь с указанными лицами о сбыте очередной партии наркотических средств,

которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осуждённого.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В этой связи факты последующего после "данные изъяты" сбыта Прохорец В.А. наркотических средств нельзя считать подтверждёнными допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Прохорец В.А. удовлетворить.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года в отношении Прохорец В.А. в части его осуждения по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч 2. ст. 228.1 УК РФ ( по эпизодам от "данные изъяты") по ч.3 ст. 30, п. "б" ч 2. ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от "данные изъяты" отменить и производство в этой части прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Прохорец В.А., признав за ним право на реабилитацию.

Считать Прохорец В.А. осужденным по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "данные изъяты") к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Прохорец В.А. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Быков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.