Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 23 октября 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.

членов президиума: Орловского С.Р., Иванова А.Ф., Сидорова А.Е., Воробьева В.И.,

при секретаре Коноваловой И.В.

с участием: заместителя прокурора Брянской областиДоржиева Ш.Д., адвоката Жаровой В.К., "данные изъяты"

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденной Бондаренко В.Ф. о пересмотре приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 мая 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13 июля 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 05.05.2012 года

Бондаренко В.Ф., "данные изъяты", несудимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (по 3 эпизодам) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 2 эпизодам), с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бондаренко В.Ф. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бондаренко В.Ф. постановлено исчислять со 2 августа 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13.07.2012 года приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 05.05.2012 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Бондаренко В.Ф., не соглашаясь с квалификацией действий, просит изменить судебные решения, поскольку ее действия образуют единое продолжаемое преступление и не могут рассматриваться как совокупность преступлений, оперативные мероприятия в отношении нее проведены с нарушением закона, ее действия были спровоцированы сотрудниками УФСКН России по Брянской области. Ввиду изложенного, просит назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., адвоката Жаровой В.К., полагавших судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Бондаренко В.Ф. признана виновной в том, что:

"данные изъяты" Бондаренко В.Ф. из "данные изъяты", изготовила "данные изъяты" наркотическое средство - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма и в тот же день, находясь в доме "данные изъяты" незаконно сбыла данное наркотическое средство А. проводившему проверочную закупку.

"данные изъяты" Бондаренко В.Ф., находясь в доме "данные изъяты" незаконно сбыла наркотическое средство - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, содержащуюся в виде "данные изъяты" А. проводившему проверочную закупку.

"данные изъяты" в "данные изъяты" Бондаренко В.Ф., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства - "данные изъяты", в целях его последующего сбыта, приобрела у неустановленного лица "данные изъяты", а именно "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, что является особо крупным размером, "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма и "данные изъяты"

В то же день, Бондаренко В.Ф., в качестве пассажира автомобиля "данные изъяты" осуществила перевозку указанного наркотического вещества из "данные изъяты" в "данные изъяты" Однако не смогла довести преступление до конца, поскольку в пути следования "данные изъяты" автобус был остановлен и в ходе досмотра приготовленное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

"данные изъяты" Бондаренко В.Ф., находясь в доме "данные изъяты" незаконно сбыла наркотическое средство - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, содержащуюся в виде "данные изъяты" А. проводившему проверочную закупку.

В период времени до "данные изъяты" на центральном рынке "данные изъяты" Бондаренко В.Ф. приобрела у неустановленного лица "данные изъяты", содержащие в своем составе наркотические средства, а именно "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма, что является особо крупным размером, "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" весом "данные изъяты" грамма и "данные изъяты", которые перенесла к месту проживания: в дом "данные изъяты", где изготовила "данные изъяты" наркотические средства - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма. Указанные наркотические средства Бондаренко В.Ф. расфасовала и незаконно хранила по месту проживания, приискивая покупателей. Однако Бондаренко В.Ф. не смогла довести преступление до конца, поскольку "данные изъяты" при производстве обыска в доме "данные изъяты" наркотические средства были изъяты.

Как следует из приговора, в ходе проведения проверочной закупки оперативная информация в отношении Бондаренко В.Ф. о ее причастности к незаконному обороту наркотического средства подтвердилась, выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства, подтверждённый доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Однако, несмотря на выявленное преступление, совершенное Бондаренко В.Ф. "данные изъяты", сотрудниками УФСКН были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники УФСКН уже выявили факт причастности Бондаренко В.Ф. к незаконному обороту наркотического средства, имели возможность пресечь преступные действия последней и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли ее преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по ее задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь, "данные изъяты" стали проводить последующие проверочные закупки, которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей, в которых они проводились, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осуждённого.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

В этой связи факты незаконного сбыта наркотиков, имевшие место "данные изъяты" нельзя считать подтверждёнными допустимыми доказательствами.

Оснований считать, что Бондаренко В.Ф. действовала во исполнение единого умысла, не имеется, так как она сбывала наркотические средства на протяжении длительного промежутка времени, при этом наркотические средства были из разных партий.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, УПК РФ, президиум Брянского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденной Бондаренко В.В. удовлетворить.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13 июля 2012 года в части осуждения Бондаренко В.Ф. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизодам от "данные изъяты" отменить и производство в этой части прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Бондаренко В.Ф., признав за ней право на реабилитацию.

Считать Бондаренко В.Ф. осужденной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (по эпизоду "данные изъяты"); по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизодам от "данные изъяты") к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бондаренко В.Ф. 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Быков