Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 06 ноября 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

членов президиума Воробьева В.И., Иванова А.Ф., Третьяковой Н.В., Сидорова А.Е.,

при секретаре Гороховой М.В.,

с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Синджарадзе Р.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2010 года, которым гражданин

Синджарадзе

Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

осужден

за совершение пяти преступлений предусмотренных ч.3 ст.ст.30, п."б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Синджарадзе Р.В. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07.06.2010 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., мнение прокурора, полагавшего изменить приговор, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Синджарадзе Р.В.:

ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - "данные изъяты"

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Синджарадзе Р.В. оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что в основу выводов суда о его виновности положены недопустимые доказательства. Указывает на то, что сотрудники правоохранительных органов, проведя в отношении него неоднократные проверочные закупки, фактически спровоцировали его на совершение преступлений. Просит внести в приговор изменения и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает приговор подлежащим частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности Синджарадзе Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для признания всех приведенных в приговоре доказательств недопустимыми, как об этом ставит вопрос осужденный в своей надзорной жалобе, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками "данные изъяты" в связи с наличием информации о том, что И.А.А. занимается незаконным оборотом "данные изъяты" на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведены оперативно-розыскные мероприятия с участием " К.И.И.", о чем свидетельствуют постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"). По результатам проведения данных оперативно-розыскных мероприятий была выявлена причастность И.А.А. к незаконному сбыту наркотического средства - "данные изъяты" В последствии установлено, что он выступал в роли пособника на стороне приобретателя, а наркотическое средство приобрел у Синджарадзе Р.В. ( "данные изъяты").

В целях установления причастности Синджарадзе Р.В. к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками "данные изъяты" в отношении него проведено два оперативно-розыскных мероприятия "проверочные закупки" от ДД.ММ.ГГГГ Их целью было установить причастность Синджаражзе Р.В. к сбыту "данные изъяты" на территории "адрес" ( "данные изъяты"). В ходе первой проверочной закупки выявлен факт сбыта Синджарадзе Р.В. наркотического средства - "данные изъяты", в ходе второй - факт сбыта "данные изъяты".

При этом информации о том, что Синджарадзе Р.В. занимается сбытом "данные изъяты" подтвердилась только в ходе второй проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проведение ДД.ММ.ГГГГ 4-х проверочных закупок обуславливалось необходимостью подтверждения противоправной деятельности вышеуказанных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, документирования их противоправной деятельности и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, что не противоречит требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и данные, полученные в результате этих ОРМ, обоснованно признаны доказательствами по делу.

Вместе с тем, при осуждении Синджарадзе Р.В. за преступления, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.ст.75,89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как следует из материалов дела, после проведения 4-х вышеуказанных проверочных закупок у сотрудников правоохранительных органов не было каких-либо препятствий для пресечения действий Синджарадзе Р.В. направленных на незаконный оборот наркотических средств и разрешения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь ДД.ММ.ГГГГ провели проверочные закупки ( "данные изъяты"

Данные действия сотрудников "данные изъяты" не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Синджарадзе Р.В., а наоборот - создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, при оценке доказательств стороны обвинения судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не были устранены судом кассационной инстанции.

Кроме того, суд признал Синджарадзе Р.В. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ двух самостоятельных преступлений.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено в приговоре, осужденным в один и тот же день, с перерывом в "данные изъяты" минут, совершены тождественные, одинаковые действия, приведшие к наступлению однородных последствий. При этом, договоренность на приобретение у осужденного Синджарадзе Р.В. наркотических средств лицами привлеченными для участия в оперативных мероприятиях состоялась еще до проведения первой проверочной закурки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Синджарадзе Р.В. был направлен к единой цели - сбыту наркотического средства. При таких данных, вывод суда о том, что указанные действия Синджарадзе Р.В. образуют совокупность преступлений, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пп.2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

На основании пп.2,6 ч.1 ст.408 УПК РФ суд надзорной инстанции вправе отменить приговор и прекратить производство по делу, а также внести изменения в приговор.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Синджарадзе Р.В. за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств совершенные ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Приговор в части осуждения Синджарадзе Р.В.по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению - его действия, квалифицированные по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по одной ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ в ст.69 УК РФ и с учетом ст.10 УК РФ, при назначении Синджарадзе Р.В. наказания по совокупности приговоров подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ). В остальной части приговор являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-409УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Синджарадзе Р.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2010 года в отношении Синджарадзе Р.В. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, признав за Синджарадзе Р.В. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Синджарадзе Р.В. изменить.

Переквалифицировать действия сч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить 4 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст. 228.1 ( ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Быков