Постановление Брянского областного суда Брянской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 22-1636/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

адвоката Зубарева А.В.,

при секретаре Латышевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Палий К.Г. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года, которым

ПАЛИЙ Константина Геннадьевича, "данные изъяты", судимый 14 августа 2007 года Унечским районным судом Брянской области по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и постановлением Унечского районного суда Брянской области от 20 марта 2009 года условное осуждение отменено, на основании ст.74 УК РФ, и направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освободившегося 7 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

C осужденного Палий К.Г. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения имущественного вреда 16 300 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление в интересах осужденного адвоката Зубарева А.В., (представившего ордер N) по назначению суда, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Щербакова С.М., считающего необходимым отклонить жалобу и оставить приговор в силе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Палий, управлявший автомобилем и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, и это нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Преступление совершено им 9 августа 2012 года примерно в 23 часа 40 минут на проезжей части автодороги "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Палий К.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Палий К.Г. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Полагает, что приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не дал должной оценки тем фактам, что он проживает в гражданском браке с ФИО7 у которой имеется двое детей (один из них инвалид), его мать нуждается в уходе по состоянию здоровья и он на момент совершения преступления работал. Также считает, что суд необоснованно принял во внимание его отрицательную характеристику и лишил его права управления транспортным средством, хотя он его и не имел. Просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литвинов В.Н. считает доводы жалобы необоснованными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и изучив предоставленные по запросу суда из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области справки из личного дела осужденного, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Палий К.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

У суда не имелось оснований признавать в качестве смягчающего наказание осужденного Палий обстоятельства наличие у сожительницы детей, поскольку сведения о его отцовстве не имеется. Также суд не располагает сведениями о состоянии здоровья его матери и месте работы осужденного, в связи с чем данные доводы осужденного являются голословными.

Также необоснованными суд апелляционной инстанции считает довод Палий К.Г. о невозможности применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное ст.47 УК РФ, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не усматривается.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ,

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38828 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года в отношении Палий Константина Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Палий К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда И.А. Степнов