Постановление Брянского областного суда Брянской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 22-1630/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

подсудимого Романова А.И.,

адвоката Бакатиной Н.С.,

при секретаре Латышевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бакатиной Н.С. в интересах Романова А.И. на постановление Севского районного суда Брянской области от 13 сентября 2013 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Романова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.204, п."б" ч.2 ст.174.1 УК РФ.

Заслушав объяснения подсудимого Романова А.И. и выступление адвоката Бакатиной Н.С. в интересах обвиняемого Романова А.И., представившей ордер N, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Севского районного суда Брянской области от 13 сентября 2013 года по уголовному делу в отношении Романова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.204, п."б" ч.2 ст.174.1 УК РФ, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника о проведении предварительного слушания отказано и на 25 сентября 2011 года назначено открытое судебное заседание.

В апелляционной жалобе адвокат Бакатина Н.С. в интересах обвиняемого Романова А.И. с постановлением суда не согласна, ставит вопрос о его отмене, считает, что судом вынесено незаконное, необоснованное решение с несоблюдением процедуры судопроизводства, повлекшее ущемление законных прав и интересов обвиняемого Романова Л.И., что может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора

Романовым А.И. ходатайство о проведении предварительного слушания заявлено 13 августа 2013 г. после ознакомления с материалами уголовного дела в виде записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

16 августа 2013 г. адвокатами было заявлено следователю мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела. Следователем по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Люлиным Е.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что данное ходатайство следователю должно рассматриваться как одна из форм ходатайства о назначении предварительного слушания потому, что оно фактически (даже если это не указано в тексте ходатайства) включает в себя помимо основного требования (о прекращении уголовного дела) и требование о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ст.229 УПК РФ приведены основания проведения судом предварительного слушания по поступившему уголовному делу.

При этом предварительное слушание судом проводится по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

Обвиняемый и защитник в ходатайстве о проведении предварительного слушания не привели мотивов и оснований для его проведения.

Суд, решая вопрос о назначении судебного заседания, также не усмотрел оснований для назначения проведения предварительного слушания по делу.

Кроме того, после вручения копии обвинительного заключения и разъяснения прав, от защитника и обвиняемого мотивированного ходатайства о проведении предварительного слушания не поступило, в связи с чем суд назначил судебное разбирательство по существу уголовного дела.

Доводы жалобы о заявлении такого ходатайства следователю, а также о не разъяснении адвокату прав на подачу мотивированного ходатайства в установленные сроки не основаны на законе и не соответствуют материалам дела, поскольку и в протоколе ознакомления с материалами дела и в уведомлении прокурора о направлении дела в суд данные права разъяснены с указанием процессуальных норм.

Также не соглашается суд апелляционной инстанции с доводом защиты о необходимости проведения предварительного слушания в связи с наличием записи в протоколе ознакомления с материалами дела о вызове свидетелей защиты во время проведения предварительного слушания, поскольку основанием для назначения предварительного слушания данное обстоятельство согласно закону не является.

Таким образом, постановление о назначении судебного заседания соответствует требованиям ст.ст. 229, 231 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Севского районного суда Брянской области от 13 сентября 2013 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Романова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.204, п."б" ч.2 ст.174.1 УК РФ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бакатиной Н.С. в интересах обвиняемого Романова А.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда И.А. Степнов