Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3441/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев "14" ноября 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "ГЭС Брянск"на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 05 июня 2013 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ООО "ГЭС Брянск" к Иванютину Ю.Н., Вавилиной Н.П., Сахаровой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГЭС Брянск" обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ответчики являются материально ответственными лицами. дата при проведении инвентаризационной проверки СГУ на Брянской ГНС была установлена сверхнормативная недостаче вверенного имущества, которая составила ... кг на сумму ... руб. Поскольку ответчики отказываются добровольно возместить причиненный ущерб, истец с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 05 июня 2013 года была назначена судебная экспертиза.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО "ГЭС Брянск".

ООО "ГЭС Брянск" подало частную жалобу на указанное определение и просило отменить определение в части возложения на истца расходов по оплате экспертизы.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., пояснения представителя истца Шмычковой О.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчиков Иванютина Ю.Н., Вавилиной Н.П., Сахаровой Л.А., считавших определение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания от 05.06.2013 года следует, что экспертиза была назначена по инициативе суда и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни представителем истца, ни ответчиками не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения расходов по проведению экспертизы на истца.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального законодательства в части определения стороны, обязанной оплатить расходы по проведению экспертизы.

В указанной части определение суда подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 05 июня 2013 годав части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на ООО "ГЭС Брянск" отменить.

В указанной части вынести новое определение.

Расходы по проведению судебной экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи облсуда С.А.Алейникова

А.В.Соков