Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 22-1669/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Россолова А.В., Ярыгиной И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

осужденного Курбанова В.М.,

защитника - адвоката Зубарева А.В. в интересах осужденного Курбанова В.М. (по назначению суда), представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Курбанова В.М. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года,которым

Курбанов В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", ранее судимый Трубчевским районным судом Брянской области:

- 23.09.2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.10.2004 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.02.2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 14.11.2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 05.03.2009 года судьей мирового судебного участка N 57 Трубчевского района Брянской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 20.05.2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.06.2012 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Курбанова В.М. под стражей с 15.07.2013 года по 23.09.2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В.; выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора, Курбанов В.М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи с целью кражи чужого имущества незаконно проник в дом "адрес", откуда тайно похитил посуду и алюминиевую флягу на общую сумму 2420 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании Курбанов В.М. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов В.М., полагая, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, просил изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, снизить срок наказания и изменить режим содержания на более мягкий.

В обоснование жалобы указал, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке; не учел того, что потерпевший, не имея к нему претензий, в судебном заседании просил не лишать его свободы; не применил к нему поправки, связанные с возможностью изменить категорию преступления на менее тяжкую; в приговоре вначале указал о том, что судимости погашены, а затем сослался на наличие особо опасного рецидива.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Демьянова Е.В. полагая, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Курбанова В.М. в преступлении, за которое он осужден, соответствует предъявленному ему обвинению, с которым согласился осужденный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения (государственного обвинителя и потерпевшего) дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Курбанова В.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, осужденному назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 и 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, рассмотрения дела в особом порядке, с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, с учетом мнения потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, всех других значимых обстоятельств по делу.

Непогашенные судимости Курбанова В.М. в приговоре и тяжесть совершенного преступления указаны правильно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств содеянного и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима осужденному при особо опасном рецидиве преступлений назначен правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года в отношении Курбанова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи