Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3590/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.

судей областного суда Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре: Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 03 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации по доверенности Агеевой А.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к ИТН о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ЩНВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних САН, ЩНГ, о выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску ЩНВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних САН, ЩНГ, к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением, исключении жилого помещения из жилых помещений маневренного фонда,

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом. В настоящий момент спорное жилое помещение занимают ответчики, лицевой счет открыт на имя ИТН Однако, спорная комната ответчикам администрацией не выделялась, правом на проживание по основаниям, предусмотренным ст. 95 ЖК РФ, ответчики не обладают.

С учетом уточнения исковых требований просили выселить ЩНВ, несовершеннолетних САН, ЩНГ из спорного жилого помещения, и признать ИТН утратившей право проживания в спорном жилом помещении.

ЩНВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних САН, ЩНГ, обратилась со встречными исковыми требованиям, указывая, что спорная комната была предоставлена ИТН в связи с работой в МУП "Жилкомсервис" Володарского р-на г. Брянска в порядке расширения, поскольку в "адрес", нанимателем которой являлась ИТН, было зарегистрировано 6 человек. Возражений со стороны администрации за все время проживания в спорной комнате с 2003 года к ним не поступало. Она и несовершеннолетние дети зарегистрированы у родственников, в собственности другого жилья не имеют. Поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления не относилось к маневренному фонду, считает, что спорное жилое помещение подлежит исключению из маневренного фонда.

Просила исключить комнату N в "адрес" из жилых помещений маневренного фонда, включенных в муниципальный специализированный жилищный фонд "адрес"; признать за ней и несовершеннолетними САН, ЩНГ право пользования и проживания в комнате N в "адрес".

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 27.08.2013 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены частично.

Суд признал ИТН утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N "адрес"е "адрес".

В остальной части иска отказал.

Встречные исковые требования ЩНВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних САН, ЩНГ, удовлетворил частично.

Суд признал за ЩНВ и несовершеннолетними детьми САН, ЩНГ право пользования комнатой N "адрес"е "адрес".

В остальной части встречных исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации по доверенности ААВ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения ответчиков ЩНВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ИТН, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Брянской городской администрации в части выселения ЩНВ вместе с несовершеннолетними САН, ЩНГ из занимаемого жилого помещения комнаты N в "адрес", и частично удовлетворяя встречный иск ЩНВ о признании права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что ЩНВ вместе с детьми вселилась в спорную комнату в до ведения в действие ЖК РФ, то к ним применимы жилищные отношения, регулируемые ЖК РСФСР, в котором отсутствовало понятие маневренного фонда, а также основания его предоставления и основания выселения из него. Кроме того, в течение длительного периода времени ЩНВ вместе детьми проживала в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у администрации возражений против данного проживания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, так они противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития, жилые помещения маневренного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорное жилое помещение (ком. 67) расположено в здании по "адрес", которое изначально являлось общежитием.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.

Как усматривается из материалов дела, в 2003 году спорное жилое помещение было предоставлено ИТН в связи с трудовой деятельностью в МУП "Жилкомсервис" Володарского р-на г. Брянска. В указанное жилое помещение была заселена ИТИ, её дочь ЩНВ вместе с несовершеннолетним ребенком. При этом лицевой счет был оформлен на ИТН. Сведения о заключении с ней договора найма жилого помещения отсутствуют.

В настоящее время в спорной комнате общежития проживают ЩНВ и её несовершеннолетние дети. ИТН проживает в ином месте жительства и имеет в собственности "адрес".

ЩНВ вместе с несовершеннолетним ЩНГ зарегистрированы по адресу: "адрес", п. Б. Полпино, "адрес". Данный дом принадлежит сестре ЩНВ Несовершеннолетняя САН имеет регистрацию по месту жительства отца по адресу: "адрес".

По мнению судебной коллегии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ЩНВ не представила суду доказательств выделения ей в установленном порядке вышеуказанного жилого помещении и наличии у неё самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

Распоряжение органа местного самоуправления на предоставление в пользование данного жилого помещения отсутствует, договор найма жилого помещения с ЩНВ и её детьми не заключался, на учёте в качестве нуждающихся в получении жилой площади в администрации города Брянска не состоят.

По мнению судебной коллегии фактически между собственником здания по Гоголя, 9 и ответчиками не был заключён договор найма жилого помещения, не смотря на утверждение ЩНВ, что она с детьми длительное время проживает в спорной комнате.

Тем самым они не приобрели самостоятельного права пользования данной комнатой.

К категории лиц, которые подлежали выселению по ЖК РСФСР с предоставлением другого жилья, ответчики не относятся.

Поскольку, ответчики вселились в комнату в отсутствие законного основания, они в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должны быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации о выселении ЩНВ, САН, ЩНГ из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Также нельзя признать законным и обоснованным решение в части удовлетворения встречного иска ЩНВ в её интересах и интересах несовершеннолетних САН, ЩНГ к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением, так как при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования "адрес" "адрес".

С остальной частью решения по основаниям, изложенным в решении, суд апелляционной инстанции соглашается и оснований к отмене не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Брянской городской администрации о выселении без предоставления другого жилого помещения и в части удовлетворения встречных требований ЩНВ - отменить. Принять новое решение.

Выселить ЩНВ, несовершеннолетних САН, ЩНГ выселить из комнаты N "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного требования ЩНВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних САН, ЩНГ, к Брянской городской администрации об исключении жилого помещения из жилых помещений маневренного фонда - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Г.В. ШКОБЕНЁВА

З.И. ГОМЕНОК