Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 22-1724/13

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.В.,

судей Степнова И.А., Силакова Н.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П.,

адвоката Зубарева А.В.,

при секретаре Латышевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гудакова С.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 октября 2013 года, которым

Гудаков Сергей Александрович, "данные изъяты" судимый 09.10.2009 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.2012 годам по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде:

- по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 марта 2013 года.

Гражданский иск о взыскании морального вреда удовлетворен. С осужденного Гудакова С.А. в пользу ФИО6 взыскано 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступления адвоката по назначению суда Зубарева А.В., (ордер N), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванцова В.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудаков С.А. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступления совершены им 10 марта 2013 года около 20 часов 30 минут и 12 марта 2013 года около 20 часов 40 минут на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гудаков С.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гудаков С.А. просит снизить срок назначенного наказания, указывает, что назначенное наказание по ст.111 ч.4 УК РФ является чрезмерно суровым, а вмененная ст.63 ч.1 п."а" УК РФ ухудшает его положение. Полагает, что судом при назначении наказания не принято во внимание смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также противоправные действия со стороны потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Ссылается на то, что следователем к уголовному делу в отношении него не были приобщены справки, указывающие, что он имел неоднократные травмы "данные изъяты" различной степени тяжести, что привело к расстройству его здоровья и "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО6 считает приговор суда законным, обоснованным и гуманным. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель прокуратуры "адрес" Мосина С.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил по делу фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств вины Гудакова С.А. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельств, установленные по делу и признанные смягчающими обстоятельствами явки с повинной и признание вины. Оснований для снижения Гудакову С.А. наказания в виде лишения свободы коллегия не находит.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что каких-либо противоправных действий потерпевший ФИО8 в отношении Гудакова С.А. не совершал.

Оснований признавать необоснованным применения судом первой инстанции положений п."а" ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод осужденного о не приобщении следователем к материалам дела справок о том, что он имел неоднократные травмы "данные изъяты", поскольку ни в период предварительного, ни судебного следствия им не заявлялось ходатайств о приобщении этих справок к материалам уголовного дела, а согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, осужденный Гудаков С.А. на учете у врача- "данные изъяты" не состоит ( л.д.) и согласно заключению экспертов никакими "данные изъяты" не страдал и не страдает ( л.д.).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на назначение Гудакову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по следующим основаниям.

Как следует из приговора, назначив осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не установил никаких ограничений, в том числе и обязательных, чем нарушил требования ч.1 ст.53 УК РФ. С учетом указанных нарушений уголовного закона, следует признать, что наказание в виде ограничения свободы Гудакову С.А. судом первой инстанции фактически не назначено, а потому подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38918, 38920, 38928, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 октября 2013 года в отношении Гудакова Сергея Александровича изменить - исключить указание на назначение Гудакову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: