Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 22-1723

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сидорова А.Е.

судей областного суда Андрейкина А.Н., Ходыкина А.В.

с участием прокурора Кондрат И.С.

осужденного Катунина И.В.

защитника-адвоката Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Катунина И.В. и апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кузнецовой О.В. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 3 октября 2013 года, которым

Катунин Иван Владимирович, ... , не судим,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено взыскать с Катунина И.В. в пользу Р.О.В. в счёт возмещения материального ущерба 60166 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осужденного Катунина И.В. (доставлен конвоем) и в его интересах защитника-адвоката Кузнецову О.В., которые просили изменить приговор суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катунин И.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Катунин И.В. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное судом первой инстанции наказание и снизить взысканный с него размер компенсации морального вреда. Считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд не учёл должным образом данные о его личности: его положительные характеристики по месту жительства и учёбы, наличие малолетнего ребёнка, оказание пострадавшему первой медицинской помощи, а также то, что он не скрылся с места преступления и написал явку с повинной. Он не согласен с решением суда в части взыскания с него в пользу потерпевшей Р.О.В. 1000000 рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда, в связи с чем просит уменьшить его размер.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кузнецова О.В. в интересах осужденного Катунина И.В. просит приговор суда изменить - смягчить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, а размер компенсации морального вреда снизить до 400000 рублей. Считает приговор несправедливым, поскольку назначенное Катунину И.В. наказание является чрезмерно суровым.Судом не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено.Катунин И.В. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, неоднократно просил прощение у потерпевшей.

Своё решение о взыскании с Катунина И.В. в пользу потерпевшей Р.О.В. 1000000 рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда суд мотивировал тем, что требования истца подтверждены товарными чеками и квитанциями. Однако такая мотивация может относиться только лишь к материальному ущербу. Следовательно, своё решение о взыскании заявленной потерпевшей суммы компенсации морального вреда суд ничем не мотивировал.

В возражениях государственный обвинитель Меньшиков К.А. и потерпевшая Р.О.В. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагают, что вынесенный приговор суда соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного в причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего Р.Д.Н., полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, и никем, в том числе осужденным Катуниным И.В., полностью признавшим себя виновным, не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ. При этом учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учёл, что Катунин И.В. совершил особо тяжкое преступление, которое имеет повышенную социальную опасность, не судим, характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны противоправное поведение потерпевшего Р.Д.Н., явка с повинной, наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие тяжкого заболевания. В то же время суд не установил указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. С учётом изложенных обстоятельств Катунину И.В. назначено справедливое наказание, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения. Размер назначенного наказания также не противоречит положениям ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд обосновал своё решение о взыскании с осужденного Катунина И.В. причинённого потерпевшей материального ущерба в сумме 60166 рублей 11 копеек. При этом учёл документы, подтверждающие размер иска.

В то же время приговор суда в части взыскания с осуждённого в пользу потерпевшей Р.О.В. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежит изменению.

Из содержания ст.ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что для определения размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых гражданину преступлением, а также требования разумности и справедливости. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Катунина И.В., суд эти обстоятельства не учёл. В свою очередь, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, противоправное поведение потерпевшего Р.Д.Н., предшествующее совершению Катуниным И.В. преступления, материальное положение осуждённого, который является студентом ... , наличие у него малолетнего ребёнка. С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осуждённого в пользу потерпевшей Р.О.В.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Катунина Ивана Владимировича, а также апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кузнецовой О.В. удовлетворить частично -

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 3 октября 2013 года в отношении Катунина Ивана Владимировича изменить,

снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осуждённого Катунина И.В. в пользу потерпевшей Р.О.В., до 800000 рублей,

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Катунина И.В., апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: