Постановление Брянского областного суда Брянской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 22-1721/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием:

защитника - адвоката Зубарева А.В. (в интересах осужденного по назначению суда), представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании 27 ноября 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Фокинского района г. Брянска на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 14 октября 2013 года, которым

Клещевников С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", судимый 10.10.2005 года Фокинским районным судом г.Брянска с учетом постановлений президиума Брянского областного суда от 30.01.2008 года и Стародубского районного суда Брянской области от 11.10.2011 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 и трем эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2012 года по отбытию наказания,

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела; заслушав прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить и назначить Клещевникову С.С. наказание в виде исправительных работ, согласно доводов апелляционного представления; мнение защитника, полагавшего, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клещевников С.С. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из приговора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов Клещевников С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного поста полиции N расположенного возле дома "адрес" с целью унизить честь и достоинство полицейского "данные изъяты" Г.С.С.., который, выполняя свои должностные обязанности по пресечению и предупреждению административных правонарушений и охране общественного порядка, доставил Клещевникова С. С. в помещение N подрыва его репутации как представителя власти, пренебрегая нормами морали и правилами поведения, демонстрируя свое неуважение к Г.С.С. как к личности и представителю власти, из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, в присутствии посторонних граждан, стал высказывать в адрес Г.С.С. в неприличной форме оскорбительные и нецензурные выражения, не реагируя при этом на замечания и правомерные требования прекратить свои противоправные действия, чем публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор Фокинского района г.Брянска просил приговор отменить, полагая, что при наличии в действиях Клещевникова С.С. рецидива преступлений и смягчающего наказание обстоятельства, без применения ст. 64 УК РФ осужденному на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ нельзя было назначить иное предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ более мягкое наказание чем исправительные работы - самый строгий вид наказания в санкции статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором суда у Клещевникова С.С. обоснованно установлены и рецидив преступлений, и обстоятельство, смягчающее наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Санкция статьи 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо в виде обязательных работ, либо самое строгое наказание в виде исправительных работ.

Суд, приняв во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, назначил Клещевникову С.С. наказание в виде штрафа, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил о рецидиве преступлений.

В данном случае наказание осужденному в виде штрафа судом назначено в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку данная норма закона при установлении вышеуказанных обстоятельств, позволяет назначить наказание менее третьей части наиболее строгого вида наказания, которым являются исправительные работы, но в пределах санкции статьи 319 УК РФ, в которую также включено наказание в виде штрафа.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, назначая Клещевникову С.С. наказание в виде штрафа, не был связан положениями ст. 64 УК РФ, поскольку не назначал ему иной более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, действия Клещевникова С.С. по ст. 319 УК РФ судом квалифицированы правильно, осужденному назначено справедливое наказание с соблюдением требований уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, рассмотрения дела в особом порядке, с учетом признания подсудимым своей вины, смягчающего наказание обстоятельства, всех других значимых обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 14 октября 2013 года в отношении Клещевникова С.С. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Фокинского района г. Брянска оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья