Постановление Брянского областного суда Брянской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 22-1718/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием:

осужденного Ключикова В.А. (в режиме видео-конференц-связи),

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ключикова В.А. на постановление Фокинского районного суда Брянской области от 3 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного

Ключикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты"

о приведении постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2011 года в соответствии с Федеральным Законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением права осужденного на участие в судебном заседании, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2011 года Ключиков В.А. был признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 октября 2011 года приговор Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2011 года в отношении Ключикова В.А. был оставлен без изменения.

Ключиков В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора суда от 24.08.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", которым изменилась на менее тяжкую категория совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Полагая, что внесенные в ст. 15 УК РФ изменения указанным выше Федеральным законом, улучшают его положение, просил снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное ему окончательное наказание по совокупности преступлений.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июля 2013 года вышеуказанное ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ключиков В.А., полагая, что внесенные в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 7.12.2011 года изменения улучшают его положение, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, изменить приговор Советского районного суда г. Брянска от 24.08.2011 года и кассационное определение Брянского областного суда от 21.10.2011 года, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных им преступлений по ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, применить при назначении наказания по совокупности преступлений не часть 3, а часть 2 ст. 69 УК РФ, снизить назначенное ему наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы.

Кроме этого, в апелляционной жалобе осужденный указал, что судом было нарушено его право участвовать в судебном заседании, изложить свою позицию и представить дополнения к ходатайству. О дне, времени и месте судебного заседания он извещен не был, постановление суда от 19 июня 2013 года о назначении судебного заседания он получил в октябре 2013 года одновременно с вручением копии окончательного решения по делу от 03.07.2013 года.

В судебном заседании осужденный Ключиков В.А. пояснил, что в ноябре 2013 года по ходатайству другого осужденного по делу лица, приговор Советского районного суда г. Брянска от 24.08.2011 года в отношении него был также изменен в надзорной инстанции, исключены пять эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Ключикова В.А. о приведении приговора Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года N 420-ФЗ и снижении ему наказания, судом первой инстанции рассмотрено без участия осужденного.

В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом осужденный может заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании одновременно с обращением по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом не выполнены.

К рассмотрению ходатайства осужденного суд приступил до истечения 14 суток со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания.

В материалах дела не имеется данных о дате вручения осужденному копии постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июня 2013 года о назначении судебного заседания, нет сопроводительного письма о направлении осужденному копии данного постановления.

Согласно ответа ФКУ N УФСИН России по Брянской области (исходящий N от ДД.ММ.ГГГГ года), в личном деле осужденного отсутствует информация о вручении ему копии постановления суда от 19.06.2013 года о назначении судебного заседания.

Также, согласно сообщения из ФКУ N УФСИН России по Брянской области от 26.11.2013 года за N, в личном деле осужденного Ключикова В.А. не имеется постановления о назначении судебного заседания от 19.06.2013 года.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, нашли подтверждение.

В данном случае имело место нарушение процессуального права осужденного на участие в судебном заседании, которое могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде второй инстанции, влечет в соответствии ст.389.17 УПК РФ отмену постановления суда и передачу дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела необходимо тщательно исследовать доводы ходатайства осужденного о приведении приговора Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года N 420-ФЗ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, а также доводы осужденного об изменении его приговора в ноябре 2013 года в порядке надзора.

В связи с отменой судебного решения и направлением дела на новое судебное разбирательство, другие доводы апелляционной жалобы осужденного остаются без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ключикова В.А. о приведении постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2011 года в соответствии с Федеральным Законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, - отменить, передать материалы дела в Фокинский районный суд г. Брянска на новое судебное разбирательство, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий судья