Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 22-1712/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе

председательствующего судьи Сидорова А.Е.,

судей Андрейкина А.Н. и Ходыкина А.В.,

при секретаре Тарасовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

защитника осужденного Черкасова М.В. адвоката Зубарева А.В., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской консультацией Володарского района города Брянска,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Черкасова М.В. на приговор Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЧЕРКАСОВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", судимый 26 октября 2010 года Советским районным судом города Брянска с изменениями согласно постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 ноября 2011 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, исчисления срока отбытия наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н.; выступление защитника адвоката Зубарева А.В. в интересах осужденного Черкасова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Лугового Д.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он через входную дверь незаконно проник в "адрес", откуда тайно похитил телевизор марки "Шиваки", стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Л.О.П., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Черкасов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов М.В., не оспаривая фактические обстоятельства, а также квалификацию его действий, не соглашается с выводами суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит при пересмотре приговора учесть его добровольное сотрудничество со следствием, о чем свидетельствует его явка с повинной; добровольное возмещение потерпевшему ущерба; позицию потерпевшего, содержащую просьбу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы; его осознание вины и полное раскаяние в содеянном; законопослушный образ жизни в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление; что "данные изъяты" и положительно характеризуется.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Черкасова М.В. государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, справедливым и полагает, что оснований для смягчения наказания осужденному, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав позиции участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Черкасова М.В. по его ходатайству с согласия сторон рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство осужденного Черкасова М.В. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, по окончании предварительного следствия по уголовному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании Черкасов М.В. поддержал заявленное им ходатайство, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Назначение Черкасову М.В. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и оно назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины и добровольного возмещения ущерба; а в качестве отягчающего обстоятельства - наличия рецидива преступлений, и оно по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым или не справедливым.

При признании рецидива преступлений суд обоснованно исходил из того, что Черкасов М.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору от 26 октября 2010 года, по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы. Вместе с тем, суд, учитывая наличие у осужденного обстоятельств смягчающих наказание, назначил ему наказание без учета требований рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление.

Оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания или применения к нему положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Черкасову М.В. - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Черкасова М.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 2 октября 2013 года в отношении Черкасова М.В. оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Сидоров

Судьи: А.Н. Андрейкин

А.В. Ходыкин