Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3614/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Кравцовой Г.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 10 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" ФИО7 на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года проходил службу в УМВД России по Брянской области. Приказом N л/с от 13 июля 2011 года и N л/с от 23 апреля 2012 года уволен в звании подполковника.

Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по Брянской области N от 29 марта 2012 года истец признан ограниченно годным к военной службе ("В-4"), степень ограничения 3, не годным к службе в должности заместителя начальника ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Брянской области. На момент увольнения истец занимал должность начальника отдела.

16 июля 2012 года ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области истцу выдана справка МСЭ-12 N N, устанавливающая 3 группу инвалидности, с указанием на то, что заболевание наступило в период прохождения военной службы (инвалидность установлена 11 июля 2012 года).

В связи с наступлением страхового случая истцом были направлены необходимые для получения суммы страховой выплаты документы в адрес ЗАО "МАКС", а позднее в ООО СК "ВТБ Страхование", однако страховая сумма истцу выплачена не была.

Считая оба отказа в выплате страховой суммы необоснованными истец, с учетом дополнений к исковым требованиям, просил суд взыскать в его пользу с ЗАО "МАКС" и ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; моральный вред в размере "данные изъяты" руб.; штраф за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 дополненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" ФИО6, исковые требования не признал.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование", а также представитель третьего лица - УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела по существу надлежащим образом уведомлены.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме, полагая, что при рассмотрении гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "МАКС" - главный юрист отдела судебной работы по Московскому региону ФИО7 (доверенность N (А) от ДД.ММ.ГГГГ) просит об отмене решения суда, считает решение суда незаконным и подлежащем отмене.

В заседание судебной коллегии представители ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной своей жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы ЗАО "МАКС", объяснения представителя ЗАО "МАКС" ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ЗАО "МАКС", возражения на жалобы представителя УМВД России по Брянской области ФИО9, согласной с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" 2011 года ФИО1 проходил службу в УМВД России по Брянской области.

Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по Брянской области N от 29 марта 2012 года истец признан ограниченно годным к военной службе ("В-4"), степень ограничения 3, не годным к службе в должности заместителя начальника ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Брянской области.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен в звании подполковника, в связи с ограниченным состоянием здоровья (по основанию, предусмотренному п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1).

16 июля 2012 года ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области истцу выдана справка МСЭ-12 N1526099, устанавливающая 3 группу инвалидности, с указанием на то, что заболевание наступило в период прохождения военной службы (инвалидность установлена 11 июля 2012 года).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ЗАО "МАКС", с просьбой о выплате страховой суммы, однако 27 августа 2012 года пришел отказ от ЗАО "МАКС" и страховая сумма истцу выплачена не была, в связи с тем, что Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УМВД по "адрес" с ЗАО "МАКС" на 2012 год не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил документы для получения суммы страховой выплаты в ОО СК "ВТБ Страхование". 2 октября 2012 года истцу отказано в выплате в связи с тем, что он был уволен со службы в 2011 году, на тот момент Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УМВД по Брянской области с ОО СК "ВТБ Страхование" заключен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N N, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 7 января 2011 года между Управлением внутренних дел по Брянской области и ЗАО "Московская акционерная страховая компания" заключен государственный контракт N 7к обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД Брянской области.

Согласно п.1.2 Контракта срок оказания страховщиком услуг по настоящему Контракту: с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

На основании п.2.4 Контракта "жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в ОВД РФ по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, лица, подлежащие обязательному государственному страхованию, считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы".

На основании п.2.4 Контракта "жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в ОВД РФ по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, лица, подлежащие обязательному государственному страхованию, считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы".

В соответствии с подпунктом 3.1.2 Контракта страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В силу ст.1 п.п. 2 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В связи с тем, что подпунктами 3.1.1, 3.1.2 страхового Контракта определено, что лица, подлежащие страхованию, считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья, заболевания, имевших место в период прохождения службы, судом сделан правомерный вывод, что обязанность по выплате страховых выплат истцу ФИО1 лежит на ЗАО "МАКС".

Однако судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда считает, что судом первой инстанции неверно определена сумма страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 N52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (ред. от 23 июля 2013 года), страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду III группы - "данные изъяты" руб.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда приходит к выводу об изменении решения в части суммы взысканного страхового возмещения и о взыскании в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ЗАО "МАКС" штрафа предусмотренного п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения этой части требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью этого вывода суда.

Так, согласно п.4 ст.11 указанного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность по уплате штрафа возникает только с момента неисполнения страховщиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, страховые выплаты ФИО10 не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиками и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи с установлением ему инвалидности в течение года после увольнения со службы.

Обратившись в суд с требованием о применении положений ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, истец просил взыскать с ответчиков штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм за период до рассмотрения заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу штрафа предусмотренного п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Отношения по страхованию урегулированы гл.48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. Поскольку истцом требования заявлены по возмещению материального ущерба, без представления доказательств согласно ст.56 ГПК РФ нарушения неимущественных прав истца, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований возмещения морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "МАКС" ФИО7 о несогласии с решением суда несостоятельны, так как не основаны на положениях закона и опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судебное решение подлежит изменению в части основания взыскания и размера сумм страховой выплаты, размера государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ), подлежащих взысканию.

В соответствии с положениями абз. 6 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ) в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ЗАО "МАКС" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ООО СК "ВТБ Страхование" изменить частично.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ЗАО ""Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ЗАО "МАКС"- без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Г.В.Кравцова