Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3608/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Семышева М.В. - Шароварина В.В. на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 сентября 2013 года по заявлению Щербакова И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербакова И.В. к Семышеву М.В. об установлении границы земельного участка и по иску Семышева М.В. к Администрации Кокинского сельского поселения, Щербакову И.В. , нотариусу Выгоничского нотариального округа Ульянову А.П. о признании частично недействительными решения Малого Кокинского сельского Совета народных депутатов N N от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Выгоничского нотариального округа Ульяновым А.П. в отношении Щербакова И.В. ,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.03.2013 года Выгоничским районным судом Брянской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-2-1/2013 годапо иску Щербакова И.В. к Семышеву М.В. об установлении границы земельного участка и по иску Семышева М.В. к Администрации Кокинского сельского поселения, Щербакову И.В., нотариусу Выгоничского нотариального округа Ульянову А.П. о признании частично недействительными решения Малого Кокинского сельского Совета народных депутатов N56 от 30.06.1992 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 июня 2010 года, выданного нотариусом Выгоничского нотариального округа Ульяновым А.П. в отношении Щербакова И.В ... Решение вступило в законную силу 11.06.2013 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда. Просил взыскать с ответчика Семышева М.В. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя - Арсановой Т.А. в размере "данные изъяты" рублей; за производство по делу судебной экспертизы в размере "данные изъяты" за проезд в общественном транспорте на суд и консультации в размере "данные изъяты" рублей; за оплату геодезических работ в размере "данные изъяты" рублей; за оплату госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей; за оплату услуг адвоката Давыдкиной Н.И. в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании заявитель Щербаков И.В. и его представитель Щербакова М.В. требования о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Семышева М.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Семышева М.В. - Шароварин В.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек, так как для его удовлетворения не имеется законных оснований.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 02 сентября 2013 года заявление Щербакова И.В. удовлетворено частично. С Семышева М.В. в пользу Щербакова И.В. взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя Арсановой Т.А., в размере "данные изъяты" руб., услуг адвоката Давыдкиной И.Н. в размере "данные изъяты" руб., расходов в виде оплаты за производство строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" оплаты за проезд в суд, в размере "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты"

В частной жалобе представитель Семышева М.В. - Шароварин В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Щербаковым И.В. не было представлено документов, свидетельствующих об объеме юридической помощи (перечне услуг), оказанной представителем и условиям оплаты, в связи с чем размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя Арсановой Т.А. в сумме "данные изъяты" руб. не только несоразмерен, но и необоснован. Кроме того, решения судов первой инстанции, оплату за которые производил ответчик Щербаков И.В. своему представителю Арсановой Т.А., были отменены судебной коллегией Брянского областного суда. Также не обоснован вывод суда о взыскании с истца Семышева В.М. в пользу Щербакова В.И. оплаты услуг адвоката Давыдкиной И.Н. на сумму "данные изъяты" руб., поскольку из представленных ответчиком документов нельзя установить, в рамках какого дела оказывалась названная услуга. Указывает, что взыскание судебных расходов в виде оплаты Щербаковым В.И. за производство строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" необоснованно, поскольку необходимости проведения данной экспертизы не имелось. Взыскание судебных расходов в виде оплаты за проезд в размере "данные изъяты" руб. также считает необоснованным.

В возражениях на частную жалобу Щербаков И.В. указывает на законность и обоснованность определения суда от 02 сентября 2013 года, просит оставить его без изменения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, 12 марта 2013 года Выгоничским районным судом Брянскойц области было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Щербакова И.В. к Семышеву М.В. об установлении границы земельного участка. В иске Семышева М.В. к Администрации Кокинского сельского поселения, Щербакову И.В., нотариусу Выгоничского нотариального округа Ульянову А.П. о признании частично недействительными решения Малого Кокинского сельского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Выгоничского нотариального округа Ульяновым А.П. в отношении Щербакова И.В. отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Щербаков И.В. имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Щербаковым И.В. при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, на представителя, оплату услуг эксперта, проезда, оплату государственной пошлины, которые судом в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ правильно отнесены судом к судебным расходам.

Данные судебные расходы при рассмотрении дела не взыскивались.

Согласно материалов дела, интересы Щербакова И.В. на стадии рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции представляла адвокат Арсанова Т.А. Понесенные Щербаковым И.В. расходы на оплату услуг представителя составили "данные изъяты" рублей, что подтверждаются квитанциями (л.д. N

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере указанных расходов на представителя, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях в период длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ.), правильно применил закон и пришел к верному выводу о том, что требование Щербакова И.В. о взыскании расходов в заявленном размере является обоснованным и отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителей Арсановой Т.А. в размере "данные изъяты" руб.

Доказательств чрезмерности данных расходов в суде первой инстанции представлено не было, не представлены они и в заседание апелляционной инстанции.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает неверным вывод суда о взыскании в пользу Щербакова И.В. расходов по оплате услуг адвоката Давыдкиной И.Н. в размере "данные изъяты"., поскольку данные расходы должны быть взысканы частично, так как оказанные адвокатом услуги на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. N по консультации и составлении искового заявления об узаконении самовольных построек и перепланировки не связаны с рассмотрением заявленного спора.

Доводы заявителя жалобы, что понесенные Щербаковым И.В. расходы на услуги адвоката не подлежат взысканию в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, так как адвокатом оказывались услуги по консультации и составлению искового заявления об установлении границ земельного участка, т.е. относительного заявленного спора, и данные расходы в сумме "данные изъяты" подтверждены документально (л.д. N).

Рассматривая доводы частной жалобы о необоснованности взыскания судом судебных расходов в сумме "данные изъяты" по оплате экспертизы N N проведенной ООО " ФИО", апелляционная инстанция также находит их несостоятельными, так как, исходя из материалов дела, данная экспертиза была назначена и проведена в связи с необходимостью правильного разрешения спора, заключение экспертизы принято во внимание при вынесении решения и оплата экспертиза Щербаковым И.В. произведена.

Суд обоснованно взыскал и понесенные Щербаковым И.В. расходы на проезд в размере "данные изъяты" руб., так как они понесены в связи с явкой в суд и подтверждены билетами на автобус по маршруту "Брянск-Жирятино", а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., которую истец обязан был оплатить при подаче иска.

В связи с изложенным, определение суда в части взыскания расходов на услуги адвоката Давыдкиной И.Н. подлежит изменению, с указанием на взыскание "данные изъяты". В остальной части определение суда доводами жалобы не опровергается, является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 сентября 2013 года изменить, исключив в резолютивной части указание на взыскание с Семышева М.В. в пользу Щербакова И.В. судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката Давыдкиной И.Н. в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Семышева М.В. в пользу Щербакова И.В. судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката Давыдкиной И.Н. в сумме "данные изъяты"

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя Семышева М.В. - Шароварина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк