Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 22-1740/13

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Силакова Н.Н.,

судей областного суда Степнова И.А., Алексеевой Г.А.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Ходулина Ю.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Свиридовой Ю.А. в интересах осужденного, представившей удостоверение " ... " и ордер " ... ",

защитника Ходулиной В.П.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2013 года кассационную жалобу осужденного Ходулина Ю.А. на апелляционное постановление Советского районного суда гор.Брянска от 17 сентября 2013 года, которым оставлен без изменения приговор мирового суда Советского судебного участка N13 гор.Брянска от 24.12.2012г., которым

Ходулин Юрий Анатольевич,

" ... ", судимый:

- 19.11.2010г. Белгородским райсудом Бегородской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 29.08.2011г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 19.04.2012г. Брянским райсудом Брянской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

- ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 01.04.2012г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 19.04.2012г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 12.05.2012г.) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 19.04.2012г. отменено.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Брянского райсуда Брянской области от 19.04.2012г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав осужденного Ходулина Ю.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,а такжев его интересах адвоката Свиридову Ю.А. и защитника Ходулину В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору мирового суда Ходулин Ю.А. признан виновным и осужден за совершение трех эпизодов мошенничества, т.е. хищениях чужого имущества - денежных средств в размере " ... " руб., " ... " руб. и " ... " руб., - принадлежащего потерпевшим К.И.И., К.Е.С. и А.О.В., путем обмана.

Преступления совершены Ходулиным Ю.А. в период апрель-май 2012 года на территории Советского района гор.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Советского районного суда гор.Брянска от 28 марта 2013 года приговор мирового суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского облсуда от 14.06.2013г. кассационная жалоба Ходулина Ю.А. удовлетворена частично. Апелляционное постановление Советского райсуда от 28.03.2013г. отменено, с направлением дела на новое судебное разбирательство в апелляционном порядке в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционным постановлением Советского районного суда гор.Брянска от 17 сентября 2013 года приговор мирового суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции, в присутствии своего защитника Голуба С.И., подсудимый Ходулин Ю.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ходулин Ю.А., не оспаривая доказанности вины в содеянном и правильности квалификации его действий, не соглашается с незаконными и необоснованными судебными решениями, полагая назначенные срок и вид наказания чрезмерно суровыми, несправедливыми. Наряду с этим полагает, что судебными инстанциями грубо нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Просит учесть, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела в мировом суде, чем было существенным образом нарушено его право на защиту.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции оставил его доводы без внимания, не разрешил их по существу. Не учтено надлежащим образом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда, явки с повинной по двум эпизодам, нахождение на иждивении больной престарелой матери, состояние здоровья, мнение потерпевших по мере пресечения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции оставлен без внимания вопрос о необходимости применения к наказанию положений ФЗ N23-ФЗ от 04.03.2013г. "О внесении изменений и дополнений в ст.62 УК РФ и ст.303 УПК РФ", улучшающих его положение.

С учетом изложенных обстоятельств, просит внести изменения в судебные решения, сократив срок наказания, устранив, тем самым, допущенные нарушения закона. Также, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, исключить из наказания правила ст.70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюкова С.В., не соглашаясь с приведенными осужденным доводами, полагая их голословными и немотивированными, просит оставить законное и мотивированное апелляционное постановление без изменения, а жалобу осужденного Ходулина Ю.А. отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ходулина Ю.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Ходулина Ю.А. по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, мировой судья удостоверился, что Ходулин Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела ( " ... ").

Объективно и в полном объеме изучив доводы жалобы осужденного о несогласии с видом и размером назначенного наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку наказание Ходулину Ю.А. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного лица, который, в частности, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, вследствие чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки многочисленным доводам жалобы о несправедливости и несоразмерности назначенного срока наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Ходулин Ю.А. ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопрос о возможности назначения Ходулину Ю.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Назначенное Ходулину Ю.А. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ назначил Ходулину Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Принимая решение о законности и обоснованности приговора мирового суда, суд апелляционной инстанции действовал строго в рамках ч.1 ст.360 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы Ходулина Ю.А., оснований считать постановление суда апелляционной инстанции незаконным, немотивированным и голословным судебная коллегия не находит.

Приведенные в кассационной жалобе осужденным доводы явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, о чем имеются весовые и аргументированные суждения в судебном постановлении, в том числе получили правовую оценку надуманные доводы о ненадлежащем извещении осужденного о дате и времени слушания дела в мировом суде.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости исключить из приговора ст.70 УК РФ противоречат требованиям закона, по сути, голословны, сводятся лишь к несогласию с принятым решением, вследствие чего судебной коллегией отклоняются. Выводы суда об отмене Ходулину Ю.А. условного осуждения по приговору суда от 19.04.2012г. суд апелляционной инстанции объективно признал обоснованными.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы осужденного Ходулина Ю.А. о необходимости применения к наказанию положений ФЗ N23-ФЗ от 04.03.2013г. "О внесении изменений и дополнений в ст.62 УК РФ и ст.303 УПК РФ", по тем основаниям, что изменений, улучшающих положение осужденного, указанным Федеральным законом не вносилось.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ходулина Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда гор.Брянска от 17 сентября 2013 года в отношении Ходулина Юрия Анатольевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи