Постановление Брянского областного суда Брянской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 22-1759/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Андрейкина А.Н.,

при секретаре Тарасовой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крадько В.Н. на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 10 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КРАДЬКО В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Климовского районного суда Брянской области от 2 августа 2006 года в соответствии с Федеральным законом N18 от 1 марта 2012 года и Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Климовского районного суда Брянской области от 2 августа 2006 года Крадько В.Н. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. "б" ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, а также за контрабанду наркотических средств по ч. 2 ст. 188 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 4 июля 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ N 420 от 7 декабря 2012 года, и действия осужденного по эпизодам контрабанды наркотических средств переквалифицированы с ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) на ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2012 года), а в остальной части приговор оставлен без изменения.

Крадько В.Н., отбывая назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области, обратился в Фокинский районный суд города Брянска с ходатайством о пересмотре данного приговора, в силу ст.10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом N 18 от 1 марта 2012 года и Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 10 июля 2013 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Крадько В.Н. заявляет несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда в постановлении о том, что изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года в законодательство распространяются лишь на лиц совершивших преступления после 01.01.2013 года, находятся в противоречии с положениями ст.10 УК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П.

При рассмотрении его ходатайства судом были допущены нарушения его права на защиту, поскольку о дате судебного заседания он не был извещен и, несмотря, на его заявление об участии в судебном заседании, суд рассмотрел ходатайство без его участия. Принятое судом по результатам рассмотрения его ходатайства решение от 10 июля 2013 года ему было вручено лишь 20 сентября 2013 года и это обстоятельство, наряду с возвращением ему апелляционной жалобы для пересоставления, он расценивает как умышленное затягивание рассмотрения оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции.

Просит отменить судебное решение, принять новое решение с его участием, отреагировать на факты нарушений уголовно-процессуального закона, которые допущены судом первой инстанции при направлении материалов в суд апелляционной инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Крадько В.Н. прокурор прокуратуры Фокинского района города Брянска Лачко А.О. просит отклонить доводы жалобы осужденного, указывая на их несостоятельность, заявляет о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, реабилитированный, а также орган внутренних дел или учреждение (орган) уголовно-исполнительной системы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса, связанного с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания; при этом осужденным одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания может быть заявлено ходатайство об участии в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Крадько В.Н. соблюдены не были.

В материалах дела содержатся копии адресованных руководству учреждения уголовно-исполнительной системы писем о направлении копии постановления Фокинского районного суда города Брянска от 6 июня 2013 года о назначении судебного заседания на 20 июня 2013 года, уведомления о переносе даты слушания на 10 июля 2013 года с разъяснением осужденному права на защиту. Однако сведений, подтверждающих, что осужденным Крадько В.Н., находившимся в местах лишения свободы, были получены копии этих постановления и извещение о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства с разъяснением его права на осуществление своих прав с помощью адвоката, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом не было разрешено ходатайство осужденного об обеспечении его участия в рассмотрении дела.

В протоколе судебного заседания от 10 июля 2013 года, необоснованно отражено, что осужденный Крадько В.Н. не явился в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, а также, что он о своем желании участвовать в судебном заседании, по вопросу, связанному с исполнением приговора, и об участии адвоката не заявлял.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении ходатайства осужденного Крадько В.Н. судом был нарушен принцип равенства и состязательности сторон.

Поскольку указанное нарушение закона существенно ущемляет права осужденного, и в соответствии с чч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ является неустранимым в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд для рассмотрения ходатайства осужденного в ином составе.

При отмене судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые относятся к компетенции суда первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильности разрешения судом доводов по существу оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 п. 2, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Крадько В.Н. удовлетворить частично.

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 10 июля 2013 года в отношении Крадько В.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий А.Н. Андрейкин