Постановление Брянского областного суда Брянской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 22-1753/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрат И.С.,

осужденного Кислого С.В. - в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Свиридовой Ю.А. в интересах осужденного, представившей удостоверение " ... " и ордер " ... ",

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кислого С.В. на приговор Бежицкого районного суда гор.Брянска от 15 октября 2013 года, которым

Кислый Сергей Викторович,

" ... ", ранее судимый:

- 20.03.2006г. Бежицким райсудом гор.Брянска по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно с 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; 14.12.2006г. постановлением Стародубского райсуда освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;

- 07.08.2007г. мировым судом Навлинского судебного участка N44 Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы; 30.08.2008г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 10.12.2008г. Дятьковским горсудом Брянской области по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 (2 эпиз.), п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 27.01.2009г. мировым судом Выгоничского судебного участка N24 Брянской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 10.12.2008г., окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 16.02.2009г. Бежицким райсудом гор.Брянска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 27.01.2009г., окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 10.03.2010г. Брасовским райсудом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 16.02.2009г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 02.10.2012г. постановлением Брасовского райсуда освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав осужденного Кислого С.В.и в его интересах адвоката Свиридову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кондрат И.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кислый С.В.признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества - " ... "" стоимостью " ... " руб. с " ... "" стоимостью " ... " рублей и " ... " стоимостью " ... " рублей, с причинением потерпевшей Т.В.В. значительного ущерба в размере " ... " рублей.

Преступление Кислым С.В. совершено 7 августа 2013 года около 12 часов 30 минут в торговом отделе " " ... "", расположенном в магазине " " ... "

В судебном заседании суда первой инстанции, в присутствии своего защитника Сухарьковой Е.В., подсудимый Кислый С.В.вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный Кислый С.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного срока наказания, полагая размер наказания чрезмерно суровым. Просит учесть, что суд не в полном объеме принял во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно: наличие явки с повинной, активное участие в раскрытии преступления, возмещение потерпевшей имущественного вреда в полном объеме. Полагает, что, с учетом примененных судом правовых норм, срок наказания мог бы составить 1 год 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом изложенной в жалобе позиции, просит снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кондрат С.В., считая доводы осужденного необоснованными, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Кислого С.В.в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Кислого С.В.был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Кислый С.В.поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Кондрат С.В. и потерпевшая Т.В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кислому С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Кислому С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностиосужденного.

Судом первой инстанции учтено не только наличие в действиях Кислого С.В. рецидива преступлений и отрицательно характеризующих в отношении него данных, но также объективно и в полном объеме приняты во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда как обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом приведенных оснований, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание носящие голословный, предположительный характер доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему наказания в размере 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Наряду с этим, не установлено оснований для применения к назначенному наказанию правил ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности осужденного, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кислому С.В. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Кислому С.В. с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кислому С.В. наказание по своему виду и размеру справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного. Оснований для снижения назначенного срока наказания не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29.04.1996г. (в ред. от 06.02.2007г. N7) в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Так, Кислый С.В. был осужден 21.03.2005г. Бежицким райсудом гор.Брянска по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, т.е. за совершение преступления, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, небольшой тяжести. Поскольку судимость по данному приговору погашена, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить ее из вводной части приговора, путем внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38918 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кислого С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда гор.Брянска от 15 октября 2013 года в отношении Кислого Сергея Викторовича изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Бежицкого райсуда гор.Брянска от 21.03.2005г.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий