Постановление Брянского областного суда Брянской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 22-1752/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Прудникова А.М. - в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зубарева А.В. в интересах осужденного, представившего удостоверение " ... " и ордер " ... "

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Прудникова А.М. на приговор Советского районного суда гор.Брянска от 10 октября 2013 года, которым

Прудников Алексей Михайлович,

" ... ", ранее судимый:

- 22.10.2009г. Советским райсудом гор.Брянска, с учетом постановления Клинцовского горсуда Брянской области от 20.02.2012г., по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

12.10.2012г. постановлением Клинцовского горсуда Брянской области освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

осужден по:

- ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 22.12.2012г.) к 7 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.02.2013г.) к 7 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.02.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.02.2013г.) к 7 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.02.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.03.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22.10.2009г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.10.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

С Прудникова А.М. в пользу потерпевшего Ч.А.А. взыскано в возмещение материального ущерба 3390 рублей.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав осужденного Прудникова А.М.и в его интересах адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прудников А.М. признан виновным в совершении:

- около 18 час. 22 декабря 2013 года мошенничества - хищения чужого имущества (мобильного телефона стоимостью " ... " руб.) путем злоупотребления доверием потерпевшего Ф.В.В.;

- в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 35 минут 7.02.2013г. кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Л.В.П. ( " ... ".);

- в период времени с 00 часов до 04 часов 19.02.2013г. кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. С.С.С. ( " ... ".), с причинением потерпевшему С.С.С. значительного имущественного ущерба на общую сумму " ... " рублей;

- в период времени с 9 часов до 9 часов 30 минут 25.02.2013г. кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Н.М. ( " ... ");

- в период времени с 00 часов до 05 часов 26.02.2013г. кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Ч.А.А. ( " ... ".), с причинением потерпевшему Ч.А.А. значительного имущественного ущерба на общую сумму " ... " рублей;

- в период времени с 10 часов до 11 часов 03.03.2013г. кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП З.И.В. ( " ... "), с незаконным проникновением в иное хранилище ( " ... "").

Согласно приговору преступления совершены им на территории Советского и Володарского районов гор.Брянска.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный Прудников А.М. указывает о суровости и несправедливости постановленного приговора суда. Утверждает, что в ходе предварительного следствия сотрудниками правоохранительных органов его показания были существенным образом искажены. Вместе с тем, обращает внимание, что его склонили к даче "нужных" показаний, с последующим назначением ему соразмерного, мягкого наказания. Просит принять правильное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Доказанность вины Прудникова А.М. в совершении всех эпизодов инкриминируемых преступлений сомнения не вызывает.

В судебном заседании Прудников А.М. заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при совместном с защитником М.О.В. ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Прудников А.М. ходатайствовал о рассмотрении материалов уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства ( " ... "). В ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил о своем согласии с предъявленным обвинением по всем эпизодам инкриминируемых преступлений ( " ... ").

Согласно показаниям Прудникова А.М., данным им в ходе расследования дела, а затем и в судебном заседании, он действительно совершил хищение " ... ", принадлежащего Ф.В.В., путем злоупотребления доверия последнего, равно как и кражи, похитив " ... ", принадлежащие потерпевшим.

Наряду с этим, обоснованно суд в приговоре сослался на показания потерпевших Ф.В.В., Л.В.П., С.С.С., Г.Н.М., Ч.А.А., З.И.В., данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах обнаружения совершенных хищений принадлежащего им имущества, о количестве и стоимости похищенного. При этом никто из участников процесса не возражал против оглашения их показаний, заявлений после оглашения этих показаний никто не делал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.А. установлено, что 22.12.2012г. к нему пришел ранее незнакомый Прудников А.М. и предложил приобрести у него за " ... " рублей " ... ".

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.В. установлены факты продаж похищенных у потерпевших " ... "

По каждому из эпизодов совершенных преступлений Прудниковым А.М. даны явки с повинной, в которых он излагал обстоятельства совершенных противоправных деяний. Суд, установив, что явки с повинной по всем эпизодам содеянного даны Прудниковым А.М. добровольно, составлены с соблюдением требований ст.142 УПК РФ, правомерно учел в качестве допустимых доказательств по делу и впоследствии признал их в качестве смягчающих обстоятельств при решении вопроса о назначении наказания.

Также вина Прудникова А.М. подтверждается данными из протоколов следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, выемок, проверок показаний на месте, осмотров предметов, заключений экспертиз и других доказательств, системно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной, в связи с чем отклоняет доводы осужденного о склонении его к даче ложных показаний, об оказании на него давления со стороны правоохранительных органов. Вместе с тем, подобных заявлений в суде первой инстанции он не заявлял.

Действия Прудникова А.М. по каждому из эпизодов преступлений судом квалифицированы верно.

Наказание Прудникову А.М. по каждому из эпизодов преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

Суд надлежащим образом учел все значимые для правильного решения вопроса о назначении наказания обстоятельства, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного лица.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для внесения в приговор суда изменения, в связи с допущенной технической ошибкой в резолютивной части приговора.

Так, назначая Прудникову А.М. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 22.12.2012г., суд ошибочно в резолютивной части приговора указал неверную дату эпизода - 28.12.2012г. Данная ошибка подлежит исправлению, что не влияет на законность и обоснованность постановленного по делу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Прудникова А.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда гор.Брянска от 10 октября 2013 года в отношении Прудникова Алексея Михайловича изменить.

Исправить допущенную в резолютивной части приговора техническую ошибку, правильно указав дату эпизода по ч.1 ст.159 УК РФ - 22.12.2012г.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий