Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3725/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Камозина П.Е. и его представителя - Петровской Л.П. на решение Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Камозина П.Е. к администрации Семецкого сельского поселения Почепского района о признании отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Камозин П.Е. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и его покойная жена подарили старшему сыну Камозину Л.П., жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который на протяжении 30 лет обустраивал, ремонтировал, построил баню, летнюю кухню, гараж, купил трактор, обрабатывал огород. Все указанные работы Камозин Л.П. производил за свой счет. Спорный дом 1958 года постройки, внутри прогнил, одна из комнат, не отапливается. В мае 2013 года истец обратился в жилищную комиссию Семецкого сельского поселения с заявлением о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, распоряжением главы Семецкого сельского поселения от 20.05.2013 года N 15-р и решением жилищной комиссии при администрации Семецкого сельского поселения (без даты, без номера) на основании ст. 53 ЖК РФ в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему было отказано. Считает, что не совершал умышленных действий с целью создания ухудшения своих жилищных условий, в связи с чем просил суд распоряжение главы Семецкого сельского поселения N 15-р от 20.05.2013 года признать незаконным.

В судебном заседании представитель истца Камозина П.Е. по доверенности Петровская Л.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, глава Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области Белоножко Ф.Ф., исковые требования Камозина П.Е. не признал, суду пояснил, что Камозин П.Е. проживал в доме "адрес" вместе с покойной женой на протяжении 50 лет. В 2010 году жилой дом они подарили старшему сыну Камозину Л.П ... В мае 2013 года Камозин П.Е. обратился в сельскую администрацию для постановки на жилищный учет, на что получил отказ в постановке на жилищный учет, поскольку ст. 53 ЖК РФ предусматривает постановку, на такой учет, не ранее 5 лет со дня совершения указанных действий. В сентябре 2013 года Камозин П.Е. поставлен на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку им в сельскую администрацию было представлено заключение о непригодности спорного дома для проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента строительства и архитектуры Брянской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года исковые требования Камозина П.Е.оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Камозин П.Е., представитель Камозина П.Е. - Петровская Л.П., и в дополнениях к апелляционной жалобе, не согласившись с вышеуказанным решением суда, как вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права, просят его отменить. Указывают, что целью заключения договора дарения от 15.01.2010 г. было избежание Камозиным П.Е. оформления документов на наследование недвижимого имущества. Судом не учтено то обстоятельство, что после заключения договора дарения от 15.01.2010 г. и перехода права собственности на вышеуказанный дом Камозину Л.П., жилищные условия Камозина П.Е. не изменились, члены семьи нового собственника в дом не вселялись, площадь, приходящаяся на одного члена, осталась такой же, как и до совершения дарения жилого дома. Переход права собственности от Камозина П.Е. к Камозину Л.П. на жилой дом не повлек искусственного ухудшения жилищных условий Камозина П.Е., могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть жалобу, которую поддерживает, в его отсутствие, направив представителя Петровскуюя Л.П., поддержавшую в судебном заседании доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещались, что в силу ст.167 ГПК РФ, явилось основанием рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года истец, являясь ветераном Великой Отечественной войны, обратился в Семецкую сельскую администрацию Почепского района Брянской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма на праве собственности (л.д. N).

Согласно распоряжению главы Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области от 20.05.2013 года N 15-Р и решения жилищной комиссии при администрации Семецкого сельского поселения Почепского района Камозину П.Е., на основании ст. 53 ЖК РФ, отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Камозина П.Е., суд указал, что по указанному обращению Камозина П.Е. оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий у администрации сельского поселения не имелось, поскольку не истек пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий.

Статьей 15 п.1 пп. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ (в ред. от 09.12.2010) "О ветеранах" установлено, что участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Указом Президента РФ Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов" (с изменениями от 09 января 2010 г.) было принято считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются следующие граждане:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Камозин П.Е. в собственности объектов недвижимого имущества не имеет, зарегистрирован и проживает в домовладении N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., которое 15.01.2010 г. подарил своему сыну - Камозину Л.П. Кроме него в данном жилом доме зарегистрированным никто не значится.

На основании ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дом, в котором проживает истец не пригоден для проживания, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не указывалось истцом при обращении с заявлением о постановке его на жилищный учет и документов о ветхости или непригодности дома для проживания им не предоставлялось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 13.09.2013 года, поскольку представил заключение о непригодности спорного жилого дома для проживания.

Разрешая спор суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, предуссмотренныхч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, вызваны неправильным толкованием норм права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В виду изложенного, апелляционная инстанция, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Камозина П.Е. и его представителя Петровской Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк