Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3722/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Холомеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года по докладу судьи Алейниковой С.А. гражданское дело по частной жалобе Н.С.В. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 20 августа 2013 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 7 марта 2007 года иск Н.С.В. удовлетворен частично.

По решению суда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Н.С.В. взыскано единовременно за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2006 года задолженность с учетом индексации на приобретение продовольственных товаров в размере ***** рублей ** копейку за счет средств федерального бюджета на указанные цели; ежемесячно, начиная с 1 января 2007 года, на приобретение продовольственных товаров по *** рублей ** копеек; единовременно за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2006 года задолженность по выплате компенсации на оздоровление в размере **** рублей ** копеек; ежегодно с 1 января 2007 года компенсация на оздоровление в размере **** рублей ** копеек за счет средств бюджета на указанные цели.

На ГУ "Отдел социальной защиты населения Карачевского района" возложена обязанность по оформлению документов по начислению Н.С.В. с 1 января 2007 года ежемесячно компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере *** рублей ** копеек и ежегодно с 1 января 2007 года компенсации на оздоровление в размере **** рублей ** копеек с последующей индексацией с применением коэффициента, исходя из уровня инфляции, установленного постановлением Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом РФ о федеральном бюджете на соответствующий год.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 5 июня 2008 года изменен порядок исполнения решения суда от 7 марта 2007 года.

Судом задолженность на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2006 года в размере ***** рублей ** копейки и компенсация на оздоровление за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2006 года в размере **** рубль ** копеек единовременно взыскана в пользу Н.С.В. с Управления социальной защиты населения Брянской области за счет средств федерального бюджета на указанные цели.

Кроме того, в пользу Н.С.В. взыскана с ГУ "Отдел социальной защиты населения Карачевского района" ежемесячно, начиная с 1 января 2007 года, денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров по *** рублей ** копеек и ежегодно с 1 января 2007 года в размере **** рублей ** копеек за счет средств бюджета на указанные цели.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 5 июля 2012 года Н.С.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения по тому основанию, что с марта 2012 года изменилось его постоянное место жительства.

25 июня 2013 года в суд поступило заявление Н.С.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по тому основанию, что он является инвалидом ******* вследствие Чернобыльской катастрофы, до марта 2012 года был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал в городе "адрес", после марта 2012 года он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Просил заменить ответчика на Отдел социальной защиты населения Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) "Город Киров и Кировский район", обязав его выплачивать денежное пособие со дня прекращения выплат ГУ "Отдел социальной защиты населения Карачевского района", то есть с 1 мая 2013 года.

Определением судьи от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявления Н.С.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Н.С.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Алейниковой С.А., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Н.С.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решениясуда от 7 марта 2007 года, поскольку под изменением способа или порядка исполнения решения суда следует понимать одного вида исполнения другим, что допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить принятое судом. Перемена места жительства Н.С.В. таковым обстоятельством не является.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова