Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 22-1761

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сидорова А.Е.

судей областного суда Котлярова Д.Н., Ходыкина А.В.

с участием прокурора Ветошко Е.П.

потерпевшей М.А.И.

защитника-адвоката Сементьевой Е.П.

осужденного Никитина С.А.

при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2013 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Никитина С.А. и апелляционную жалобу адвоката Тимошенко Л.В. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2013 года, которым

Никитин Сергей Александрович, ... , судим 15.06.2010 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 18.05.2011 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15.06.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15.06.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осужденного Никитина С.А. (доставлен конвоем) и в его интересах защитника-адвоката Сементьеву Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую М.А.И. и прокурора Ветошко Е.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин С.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ... Никитин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... , на почве внезапно возникшей личной неприязни к находящемуся в указанной квартире М.М.Н. ввиду ранее произошедшей между ними ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.М.Н., но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул потерпевшего руками, отчего последний упал, и металлическим макетом пистолета-пулемёта ... нанёс не менее 5 ударов по голове М.М.Н., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая относится к повреждениям, повлёкшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От отёка и набухания головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы М.М.Н. скончался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никитин С.А. просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ст. 108 УК РФ или ст. 109 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Считает, что смерть потерпевшего наступила в результате несвоевременного оказания медицинской помощи. В его действиях отсутствовали мотив и умысел к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд не учёл, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего М.М.Н. Последний первым нанёс ему удар, причинив боль. Он не хотел ударить М.М.Н. по голове, и тем более, не желал его смерти. Суд не учёл, что после конфликта потерпевший самостоятельно передвигался. Когда приехала скорая помощь и пришёл сотрудник полиции, М.М.Н. был в сознании, давал объяснения, отказался от госпитализации и продолжил распивать спиртные напитки с лицами, которые находились в квартире. Правдивыми можно считать лишь показания свидетеля Ф.О.А. Судом не выяснен вопрос: "в случае оказания своевременной медицинской помощи потерпевшему, возможно ли было избежать летального исхода?". Не согласен с мнением суда о том, что он характеризуется как личность, представляющая опасность для общества, состоит на учёте у врача нарколога, хотя он прошёл курс лечения. Считает, что суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию по данному приговору большую часть наказания по приговору от 15.06.2010 года, так как до истечения испытательного срока оставалось всего 5 дней.

В апелляционной жалобе защитник Тимошенко Л.В. в интересах осужденного Никитина С.А. просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания. Считает его чрезмерно суровым.При назначении наказания суд не в полной мере учёл, что у НикитинаС.А. есть малолетний ребёнок, больная мать, являющаяся инвалидом, которым он оказывал материальную и иную помощь. В содеянном он чистосердечно раскаялся, о чём свидетельствует явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, согласен возместить имущественный и моральный ущербы матери погибшего М.М.Н. Суд присоединил к назначенному наказанию по ч.4 ст. 111 УК РФ слишком большую часть неотбытого срока по приговору от 15.06.2010 года, поскольку до истечения испытательного срока Никитину С.А. по предыдущему приговору оставалось всего 5 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Никитина С.А., на апелляционную жалобу защитника Тимошенко Л.В. государственный обвинитель Журков Н.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, оснований считать назначенное Никитину С.А. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется. Окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ст. 70 УК РФ, также является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Сам Никитин С.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что в ходе ссоры, после того, как М.М.Н. ударил его, он толкнул М.М.Н., отчего тот упал, и после этого железным макетом пистолета-пулемёта нанёс ему 2 или 3 удара. Он думал, что бьёт потерпевшего по спине, чтобы успокоить.

Вина осуждённого в совершённом преступлении полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.

Согласно показаниям свидетеля Ф.А.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он услышал, что между Моргуновым и Никитиным происходила ссора, слышал звук тяжёлого падающего на пол предмета, а затем несколько глухих звуков, похожих на удары. Когда он зашёл в зал, то увидел, как Никитин нанёс или прикладом или рукояткой автомата сильный удар по голове Моргунову.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.О.А. показала, что когда ... она вместе с Л.К.В. зашла в квартиру к М.М.Н., то увидела, что у М.М.Н. разбита голова. Он пояснил, что голову ему разбил Никитин С.А. прикладом от макета автомата.

Кроме этого вина Никитина С.А. в совершённом преступлении подтверждена, показаниями свидетелей Л.К.В., К.Ю.С., содержание которых изложено в приговоре, протоколом осмотра места происшествия ... , заключением судебно-медицинского эксперта ... , согласно выводам которого повреждения, характеризующие закрытую черепно-мозговую травму, в своей совокупности обусловили наступление смерти, и относятся к телесным повреждениям, повлёкшим тяжкий вред здоровью ... , протоколом явки с повинной Никитина С.А., в котором он указал, что во время ссоры нанёс металлическим макетом автомата несколько ударов по голове М.М.Н. ... , и другими доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Юридическая оценка действиям осуждённого по ч.4 ст. 111 УК РФ дана правильная. Оснований для переквалификации действий Никитина С.А. на ст.ст. 108, 109 УК РФ, о чём он просит в жалобе, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что Никитин С.А. совершил убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой самообороны или причинил смерть по неосторожности. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М.М.Н. наступила в результате причинённой ему черепно-мозговой травмы. Судом установлено, что телесные повреждения М.М.Н., от которых тот скончался, умышленными действиями причинил Никитин С.А. При этом умысел на лишение жизни потерпевшего у него отсутствовал. В связи с этим ответ на вопрос: "В случае оказания своевременной медицинской помощи потерпевшему, возможно ли было избежать летального исхода?", не влияет на правильность квалификации действий осуждённого.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ. При этом учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства. Суд обоснованно учёл, что осужденный совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим, новое преступление им совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется положительно. Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка. При этом отягчающих обстоятельств не установлено. Правильно суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ. Присоединение на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года, оснований считать чрезмерно суровым, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, приговор подлежит изменению. В судебном заседании установлено и указано в приговоре, что инициатором ссоры явился потерпевший М.М.Н. Именно его противоправное поведение, выразившееся в нанесении Никитину С.А. удара ногой, и послужило поводом к совершению преступления. Согласно п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. Однако указанное обстоятельство не было признано судом в качестве смягчающего. В свою очередь, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Никитину С.А., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и снизить размер назначенного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи со снижением размера наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит снижению и размер наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Никитина С.А. и апелляционную жалобу защитника Тимошенко Л.В. удовлетворить частично -

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2013 года в отношении Никитина Сергея Александровича изменить,

признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

наказание, назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, снизить до 7 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Фокинского районного суда г. Брянска 15.06.2010 года, снизить до 9 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Никитина С.А. и апелляционную жалобу защитника Тимошенко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: