Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3707/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Кравцовой Г.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 03 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "данные изъяты" о признании незаконным тарифа на содержание и обслуживание жилого дома и взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание и обслуживание жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", "адрес".

Ответчик начисляет и предъявляет истцам ежемесячно счет-квитанции, в которых в графе "вид платежа" установлен тариф на содержание и обслуживание дома установлен в размере "данные изъяты" коп. и общая сумма к оплате "данные изъяты" руб. За период с 2011 года по 2012 года истцами выплачено на содержание и обслуживание жилого дома "данные изъяты" руб., а начислено "данные изъяты" руб.

Истцы считают действия ответчика незаконными, поскольку общим собранием собственников жилых помещений в период с 2011 года по 2012 год не утверждался перечень услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, а также финансирования, не принималось решение о проведении текущего ремонта. Ответчик в указанный период не оказывал услуг по содержанию дома, установленный тариф в размере "данные изъяты" коп. никем не принимался и является незаконным.

На основании изложенного истцы просили признать тариф в размере "данные изъяты" коп. на содержание и обслуживание дома по вышеуказанному адресу незаконным, взыскать с ответчика выплаченные за период 2011-2012 года суммы на содержание и обслуживание дома в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В порядке уточненных исковых требований (л.д.54) просили признать тариф в размере "данные изъяты" коп. на содержание и обслуживание дома по адресу: "адрес", корпус "адрес" "адрес" незаконным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выплаченные за период 2011-2012 года суммы на содержание и обслуживание дома в размере "данные изъяты" руб., в пользу ФИО2 в размере "данные изъяты" руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере "данные изъяты" коп., в пользу ФИО2 в размере "данные изъяты" коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ФИО2 - ФИО6

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера N N, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "данные изъяты"" отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, полагают, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценку всем представленным в дело доказательствам, при рассмотрении гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "данные изъяты"", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 32-АГ N N, 32-АГ N истцы являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" по 1/2 доли.

Собственниками жилых и нежилых помещений жилого комплекса "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", избран способ управления многоквартирными домами комплекса "данные изъяты"" - ТСЖ " "данные изъяты"". Согласие истцов с выбором способа управления жилым домом ТСЖ подтверждается договором участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в котом они обязались оформить договор на техническое обслуживание с ТСЖ и производить оплату расходов по содержанию, обслуживанию, ремонту, эксплуатации дома, за отопление, потребление электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, вывоз ТБО, иных расходов по действующим тарифам с момента утверждения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и подписания передаточного акта на объект.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирным доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции установил, что размер обязательных платежей в сумме "данные изъяты" коп. для собственников помещений в доме истцов установлен исходя из утвержденных общим собранием членов ТСЖ " "данные изъяты"" смет доходов и расходов на 2011 и 2012 годы, утвержденных общим собранием членов ТСЖ от 01 февраля 2013 года, размеры обязательных платежей являются соразмерными утвержденному перечню, объемам услуг и работ, что подтверждается годовыми планами мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг на 2011 и 2012 годы, годовыми отчетами за 2011 и 2012 годы о деятельности правления, выполнении годового плана, содержания и ремонта имущества об исполнении сметы доходов и расходов, перечнем мероприятий за 2011 и 2012 годы, протоколом общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от 06 мая 2013 года, товарными накладными, актами сдачи-приемки оказанных услуг, работ, оборотно-сальдовыми ведомостями, счетами-фактурами.

Оснований не доверять протоколам общих собраний, на которых были приняты решения, у суда не имелось. Решения об утверждении финансовых планов на указанные годы были приняты собранием членов ТСЖ в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

Принятие финансовых планов товарищества в установленном законом порядке к неправомерному ущемлению прав и законных интересов истцов не приводит.

Как следует из материалов дела сметы доходов и расходов за оспариваемый истцами период, а также протокол общего собрания членов товарищества, истцами не оспорены и не отменены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что доказательств необоснованности тарифов, применяемых товариществом при расчете платежей, истцами предъявлено не было, и их требования удовлетворению не подлежат.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истцов о том, что у ТСЖ "данные изъяты" отсутствуют полномочия на осуществление управления домом, в котором расположена квартира истцов, так как указанное обстоятельство, подтверждено материалами дела, в т.ч. Уставом ТСЖ " "данные изъяты"".

Доводы жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению, основан на ошибочном понимании и толковании спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Г.В. Кравцова

Копия верна:

Судья Брянского областного суда И.И. Банный