Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 03 декабря 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 03 декабря 2013 г.
(Извлечение)

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 03 декабря 2013 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Норма", Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 A.M., ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что определением Фокинского районного суда г. Брянска от 01 апреля 2013 года исполнительное производство N от 13 февраля 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа N от 01 февраля 2012 года, выданного Фокинским районным судом г.Брянска на предмет исполнения обращение взыскания на имущество должника ФИО15 приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 A.M. к Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области об освобождении имущества из-под ареста, а постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23 апреля 2013 года указанное исполнительное производство приостановлено полностью.

Полагая, что специализированная организация ООО "Норма" 05 июня 2013 года произвела торги по реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Гавришу A.M., с нарушением законодательства, представитель ФИО1 A.M., ФИО2 - ФИО8 по уточненным исковым требованиям просил суд признать недействительным акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию от 17 апреля 2013 года между ООО "Норма" и Фокинским районным отделом судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области;

признать недействительными незаконными торги по продаже заложенного имущества в форме аукциона открытого по составу участников в форме подачи предложений о цене арестованного имущества, принадлежащего Гавришу A.M. и расположенного по "адрес" в городе Брянске, а именно: административное здание, кад. N 15-01/28-13-917, площадью 112,8 кв.м; проходную, кад. N 15-01/28-13-923, площадью 18,1 кв.м; нежилое хозяйственное помещение, кад. N15-01/28-13-924, площадью 34,8 кв.м; склад, кад. N 32-32-01/068/2007-551, площадью 1042,4 кв.м; гараж с бытовыми помещениями, кад. N 15-01/28-13-922, площадью 449,8 кв.м; склад, кад. N 15-01/28-13-920, площадью 4062,4 кв.м; земельный участок, кад. N 32:32:04 15 05:0010, площадь 18444 кв.м, состоявшиеся 05 июня 2013 года;

признать недействительным договор протокол, заключенный между ООО "Норма" и ООО "Солнечный город" по продаже имущества, принадлежащего Гавришу A.M. и расположенного по "адрес" городе Брянске, а именно: административное здание, кад. N 15-01/28-13-917, площадью 112,8 кв.м; проходную, кад. N 15-01/28-13-923, площадью 18,1 кв.м; нежилое хозяйственное помещение, кад. N15-01/28-13-924, площадью 34,8 кв.м; склад, кад. N 32-32-01/068/2007-551, площадью

1042,4 кв.м; гараж с бытовыми помещениями, кад. N 15-01/28-13-922, площадью 449,8 кв.м; склад, кад. N 15-01/28-13-920, площадью 4062,4 кв.м; земельный участок, кад. N 32:32:04 15 05:0010, площадь 18444 кв.м, состоявшиеся 05 июня 2013 года;

обязать ООО "Солнечный город" передать судебному приставу-исполнителю по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество), расположенное "адрес" городе Брянске, а именно: административное здание, кад. N 15-01/28-13-917, площадью 112,8 кв.м; проходную, кад. N 15-01/28-13-923, площадью 18,1 кв.м; нежилое хозяйственное помещение, кад. N15-01/28-13-924,

площадью 34,8 кв.м; склад, кад. N 32-32-01/068/2007-551, площадью 1042,4 кв.м; гараж с бытовыми помещениями, кад. N 15-01/28-13-922, площадью 449,8 кв.м; склад, кад. N 15-01/28-13-920,площадью 4062,4 кв.м; земельный участок, кад. N 32:32:04 1505:0010, площадь 18444 кв.м;

обязать ООО "Норма" передать судебному приставу исполнителю по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество), расположенное по адресу: "адрес", а именно: административное здание, кад. N 15-01/28-13-917, площадью 112,8 кв.м; проходную, кад. N 15-01/28-13-923, площадью 18,1 кв.м; нежилое хозяйственное помещение, кад. N15-01/28-13-924, площадью 34,8 кв.м; склад, кад. N 32-32-01/068/2007-551, площадью 1042,4 кв.м; гараж с бытовыми помещениями, кад. N 15-01/28-13-922, площадью 449,8 кв.м; склад, кад. N 15-01/28-13-920,площадью 4062,4 кв.м; Земельный участок, кад. N 32:32:04 15 05:0010, площадь 18444 кв.м.

Определением суда от 25 сентября 2013 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Норма", Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о признании торгов недействительными в части исковых требований, предъявляемых ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Норма", Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о признании торгов недействительными, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснено ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращено производство по указанному иску в части требований, предъявляемых ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Норма", Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о признании торгов недействительными по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснено ФИО9 право на обращение с заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда. Указывает, что спорное имущество является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Оспариваемые торги ущемляют её права, как собственника спорного имущества.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса, в том числе, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу в части исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не является стороной правоотношений, возникших из исполнительного листа N от 01 февраля 2012 года, и не является собственником спорного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как следует из материалов дела, спорное имущество ФИО10 приобрёл с 2002 по 2007 г.

Брак между ФИО10 и ФИО2 зарегистрирован 09.07.1994 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ФИО2, как супруга ФИО1, имела право обратиться в суд с указанным иском, поскольку спорное имущество, на которое обращено взыскание, было приобретено в период брака.

Прекращая производство по делу по иску ФИО1 A.M., суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд общей юрисдикции с иском о признании торгов недействительными ФИО13 A.M. являлся индивидуальным предпринимателем.

Также суд указал, что предметом спора является имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Гавришу A.M. и используемое последним в коммерческих целях. Победителем торгов является юридическое лицо.

В связи с чем, исковое заявление ФИО1 A.M. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ( ст. 27 АПК РФ).

Судебная коллегия считает, что постановленное определение подлежит отмене в части и при отсутствии жалобы на него, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 г. исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в городе Брянске к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд обратил взыскание на принадлежащее ФИО9 имущество, расположенное "адрес" городе Брянске, а именно: административное здание, кад. N 15-01/28-13-917, площадью 112,8 кв.м; проходную, кад. N15-01/28-13-923, площадью 18,1 кв.м; нежилое хозяйственное помещение, кад. N15-01/28-13-924, площадью 34,8 кв.м; склад, кад. N 32-32-01/068/2007-551, площадью 1042,4 кв.м; гараж с бытовыми помещениями, кад. N 15-01/28-13-922, площадью 449,8 кв.м; склад, кад. N 15-01/28-13-920,площадью 4062,4 кв.м; земельный участок, кад. N 32:32:04 15 05:0010, площадь 18444 кв.м, состоявшиеся 05 июня 2013 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 13.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство, 23.01.2013 г. наложен арест на указанное ФИО9 имущество и 04.03.2013 г. принадлежащее ФИО9 имущество передано на реализацию. Оспариваются торги по реализации имущества.

Судебная коллегия считает, что споры, связанные с реализацией имущества в ходе исполнительного производства, разрешаются судом, вынесшим решение об обращении взыскания на это имущество, т.е. судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА