Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3689/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре: Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 10 декабря 2013 года дело по частной жалобе представителя ОВИ - ВОИ на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 07 октября 2013 года о прекращении производства по делу по иску ОВИ к ООО "Сигма" об установлении момента возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОВИ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после выхода из числа учредителей ПСП "Сигма" ему был выделен и передан по актам приема-передачи от 15.12.1996г. имущественный пай в виде производственного корпуса, растворобетонного узла и земельного участка площадью 1 га по адресу: "адрес" В связи с тем, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством регистрация недвижимости в органах юстиции не производилась, указанное имущество было поставлено на учет в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 15.12.1996г ... Право собственности на данные объекты было зарегистрировано в феврале 2009 года.

Считает, что право собственности на переданное имущество, входящее в имущественный пай, возникло у него в момент передачи пая - 15.12.1996г., т.е. до момента вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", фактически он является надлежащим собственником спорного имущества с 15.12.1996 года, а не с февраля 2009 года.

Просил определить за ним момент возникновения права собственности на указанное имущество с 15 декабря 1996 года, и определить момент прекращения права собственности на это имущество у ответчика с 15 декабря 1996 года.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 07 октября 2013 года производство по делу по иску ОВИ к ООО "Сигма" об установлении момента возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество прекращено.

В частной жалобе представитель ОВИ - ВОИ просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по данному делу, суд исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, указав, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как видно из материалов дела, требования ОВИ вытекают из гражданских правоотношений, таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 07 октября 2013 года отменить. Дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса по существу.

Председательствующий: В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Г.В. ШКОБЕНЁВА

З.И. ГОМЕНОК