Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3678/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.,

Маклашова В.И.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев 26 ноября 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя Бежицкой районной администрации г.Брянска Б.Н.И. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 сентября 2013 года по делу по заявлению Бежицкой районной администрации г.Брянска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛА:

Бежицкая районная администрация г.Брянска обратилась в суд с данным заявлением, указав, что 3 сентября 2013 г. судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с заявителя. Исполнительный сбор взыскан за неисполнение должником - Бежицкой районной администрацией г.Брянска в добровольном порядке решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 6.02.2013 года о заключении с К договора социального найма.

Считает данное постановление незаконными, поскольку решение не было своевременно исполнено по уважительной причине: неявке К в администрацию для подписания договора социального найма.

Заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области от 3.09.2013 года.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления администрации отказать.

Решением суда заявление Бежицкой районной администрации г.Брянска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора от 03.09.13 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Бежицкой районной администрации г.Брянска Б.Н.И. просит отменить решение суда, удовлетворив заявление. Считает, что не исполнение исполнительного документа в срок вызвано действиями взыскателя.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., выслушав возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области Б.А.М., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно материалам дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 февраля 2013г. за Карюгиной О.Е. признано право пользования комнатой N по "адрес". На Бежицкую районную администрацию возложена обязанность по заключению с К договора социального найма на указанную комнату. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области от 05.06.2013 по данному делу возбуждено исполнительное производство. Пунктом 2 постановления в соответствии с требованиями п.п.11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства как следует из информации отправителя (УФССП) и сведений с официального сайта "Почта России" получено Бежицкой районной администрацией г.Брянска 07.06.13г.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, должник обязан был исполнить содержащееся в исполнительном документе требование в срок до 13 июня 2013г.

Однако, договор социального найма между заявителем и К был заключен 04 сентября 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области от 03.09.2013 на Бежицкую районную администрацию г.Брянска наложено взыскание в виде исполнительного сбора.

Статья 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Не обращение взыскателя к должнику за исполнением решения суда не являться непреодолимой силой, препятствующей исполнению решения суда. Более того обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на должнике.

Учитывая, что судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов