Постановление Брянского областного суда Брянской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-1777/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

при секретаре Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.Г. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 02 сентября 2013 года, которым

Кузнецову Евгению Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу "адрес", "данные изъяты", отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года N 1215).

Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года Кузнецов Е.Г. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 и смягчении, назначенного ему наказания.

Постановлением от 02 сентября 2013 года суд отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства, мотивируя свое решение тем, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года, не улучшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным. С учетом Постановления Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года просит переквалифицировать его действия по приговору от 22.06.2012 года на ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

До 01 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 01 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N76 соответствует крупному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215).

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных, в связи с чем в этом случае закон обратной силы не имеет.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно мотивировал свои выводы тем, что изменения, внесенные в УК РФ указанными Федеральным законом и Постановлением Правительства РФ, применению в соответствии со ст.10 УК РФ к совершенным Кузнецовым Е.Г. преступлениям не подлежат, поскольку не улучшают положение осужденного. При этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года действует только наряду с новыми санкциями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 02 сентября 2013 года в отношении Кузнецова Евгения Геннадьевича оставить без изменения.

Судья А.А.Марин