Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе Ч.Л.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года по иску Ч.Л.А. и Ч.Д.О. к Карачевской городской администрации Брянской области об обязании признать комнату непригодной для проживания и предоставить отдельные жилые помещения для проживания,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании помещения комнаты N, площадью 15,5 кв.м., в доме N по "адрес" непригодной для проживания и обязании предоставить им жилые помещения для проживания.

Иск мотивирован тем, что в 1988 году указанное жилое помещение в качестве комнаты в общежитии было предоставлено Ч.Л.А. с сыном Ч.Д.О. для проживания, в 2009 году занимаемое жилое помещение ими приватизировано.

С 1 сентября 1989 года Ч.Л.А. состоит в Карачевской городской администрации на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, ее очередность N 247.

Занимаемое жилое помещение не пригодно для проживания, поскольку в нем отсутствует санузел, ванная комната, горячая вода, проваливаются полы, стены обсыпаются, потолок залит сточными водами, трубы ржавые.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" N от 7 июня 2012 года жилое помещение в общежитии не является комнатой, и его следует признать непригодным для проживания.

Неоднократные обращения в администрацию города о признании жилого помещения непригодным для проживания остались без ответа, в связи, с чем истец в судебном порядке просила признать его таковым.

В ходе судебного разбирательства истец, поддерживая иск, дополнительно просила обязать Карачевскую городскую администрацию признать помещение занимаемую комнату непригодной для проживания и предоставить для проживания жилые помещения.

Решением суда от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч.Л.А. и Ч.Д.О. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.Л.А. просит решение от 24 сентября 2013 года изменить и признать помещение комнаты N дома N по "адрес", непригодным для проживания и обязать администрацию города предоставить жилые помещения для проживания.

Считает, что поставленное решение суда необоснованное, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях и.о. главы Карачевской городской администрации П.В.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения и указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя истцов по доверенности К.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 19 октября 1988 года Ч.Л.А. и её сын Ч.Д.О. зарегистрированы в комнате N, общей площадью 15,1 кв.м, дома N по "адрес".

В 1988 году данная комната в общежитии предоставлена Ч.Л.А., в связи с характером её трудовых отношений с государственным учреждением.

1 сентября 1989 года Ч.Л.А. состоит в Карачевской городской администрации на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

25 января 2010 года право собственности на вышеуказанную комнату, возникшее в порядке приватизации, зарегистрировано за Ч.Л.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частями 3, 4 статьи 16, частью 4 статьи 30, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктами 7, 42, 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания занимаемой истцами комнаты непригодной для проживания и предоставлении отдельных жилых помещений для проживания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение и основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в разделах II и III Положения.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42 - 48 Положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

12 апреля 2013 года, на основании определения суда, межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Карачевской городской администрации от 6 марта 2013 года N 86, проведено обследование занимаемой истцами комнаты.

Согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии, комната жилое помещение соответствует требованиям к жилому помещению, перечисленным в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47).

Согласно заключению эксперта АНО "Стройэксп - судебная строительно-техническая экспертиза" от 8 августа 2013 года N 7 комната истцов соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - пунктам 9, 10, 11, 12 (кроме отсутствия горячей воды), 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25.

Действие пунктов 19, 23 Положения на комнату N не распространяются.

Комната N не соответствует требованию, предъявляемому к жилому помещению пунктом 22 Положения: "Высота комнаты N и кухни составляет 2,5 м., что соответствует нормам действующим на дату сдачи дома в эксплуатацию - 1972 год, но не соответствует нормативным документам, принятым в настоящее время".

Вместе с тем, пунктом 41 Положения предусмотрено, что несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан ... осуществляется межведомственной комиссией, на основании оценки соответствия помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта АНО "Стройэксп - судебной строительно-технической экспертизы N от 8 августа 2013 года как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, ответы даны на все поставленные вопросы. Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд правильно не принял во внимание заключение эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" от 7 июня 2012 года N, представленного истцом, кроме того, в нем отсутствует указание на основания, по которым эксперт пришел к выводу о непригодности жилого помещения, занимаемого истцами, для проживания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам, состоящим на жилищном учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельных жилых помещений ввиду непригодности занимаемого ими жилья для проживания и указал, что правила статьи 58 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора не применимы, поскольку они регулируют правоотношения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова