Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-1792/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марина А.А.,

судей областного суда Зеничева В.В., Устинова А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденной Сердаровой М.Х. на приговор Севского районного суда Брянской области от 09 октября 2013 года, которым

Сердарова Мая Худайназаровна, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", не судимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12.06.2013 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осужден Сердаров С.С. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденной Сердаровой М.Х. адвоката Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденной, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердарова М.Х. осуждена за покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и надлежащего разрешения полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены Сердаровой М.Х. в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде Сердарова М.Х., согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционных жалобах осужденная считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, "данные изъяты" и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

На апелляционные жалобы осужденной государственным обвинителем Круцких Г.С. поданы возражения, в которых их автор просит приговор суда, как соответствующий требованиям закона, оставить без изменения, а жалобы осужденной, как несостоятельные оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Свиридова Ю.А. в интересах осужденной Сердаровой М.Х. поддержала доводы апелляционных жалоб последней и просила об изменении приговора суда, прокурор отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкая Н.Ф. полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, возражения государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Приговор в отношении Сердаровой М.Х. с учетом полного признания вины в совершенных преступлениях и согласием с квалификацией действий постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Добровольность заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимание ею правовых последствий принятия решения в порядке главы 40 УПК РФ, пределов обжалования судебного решения, судом первой инстанции проверены, нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимой, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной Сердаровой М.Х.по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и надлежащего разрешения полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Надлежащим образом судом мотивирован вывод о невозможности назначения осужденной наказания, не связанного с реальным лишением свободы и изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения, в том числе по доводам жалоб осужденной, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденной Сердаровой М.Х. оставить без удовлетворения.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 09 октября 2013 года в отношении Сердаровой Маи Худайназаровны оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда А.А.Марин