Постановление Брянского областного суда Брянской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 22-1788/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Андрейкина А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

при секретаре Тарасовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плеханова А.А. на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 26 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ПЛЕХАНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Бежицкого районного суда города Брянска от 10 сентября 2012 года в силу ст. 10 УК РФ и применении положений ФЗ N 23 от 4 марта 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 10 сентября 2012 года Плеханов А.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области, осужденный Плеханов А.А. обратился в Фокинский районный суд города Брянска с ходатайством о пересмотре данного приговора в силу ст. 10 УК РФ, применении положений ФЗ N 23 от 4 марта 2013 года.

Постановлением от 26 сентября 2013 года судья Фокинского районного суда города Брянска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В постановлении указано, что изменений каким-либо образом улучшающих положение осужденного Плеханова А.А., Федеральным законом РФ от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ" не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, просит его изменить.

При пересмотре приговора судом не учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, согласно которому новый закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, применяется на любой стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В связи с чем, находит вывод суда о том, что на него не распространяются положения новой главы 32.1 УПК РФ, противоречащим ст.10 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Плеханова А.А. прокурор прокуратуры Фокинского района города Брянска Лачко А.О. просит отклонить доводы жалобы осужденного, указывая на их несостоятельность, заявляет о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На основании ст. 396 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судами по месту отбывания осужденным наказания.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Плеханова А.А. в части применения положений ФЗ N 23 от 4 марта 2013 года.

Согласно внесенной Федеральным законом N 23-ФЗ от 4 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов, Плеханов А.А. осужден приговором Бежицкого районного суда города Брянска за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положениями ст. 151 УПК РФ установлено, что по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, предварительное расследование производится в форме предварительного следствия, а не в форме дознания. Согласно имеющейся в материалах копии обвинительного заключения по делу по обвинению Плеханова А.А. проводилось предварительное следствие.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом в УК РФ и УПК РФ, не улучшают положение осужденного Плеханова А.А., в связи с чем, фактических и правовых оснований для его применения к нему не имеется.

Из материалов дела следует, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного судебного решения.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления ошибочно указано не на тот год постановления приговора, о приведении которого в соответствии с ФЗ N 23 от 4 марта 2013 года просил осужденный. В связи с чем, в резолютивной части постановления вместо указанной даты постановления приговора от 10 сентября 2013 года, следует считать, что приговор был постановлен 10 сентября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Плеханова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 26 сентября 2013 года в отношении Плеханова А.А. изменить.

Считать в резолютивной части постановления правильной дату постановления приговора Бежицкого районного суда города Брянска в отношении Плеханова А.А. 10 сентября 2012 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Андрейкин