Постановление Брянского областного суда Брянской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 22-1784/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

заявителя Ш.С.Н.,

адвоката Куликова В.А. в интересах заявителя, представившего удостоверение " ... " и ордер " ... "

представителя УМВД России по Брянской области М.Р.А.,

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 декабря 2013 года апелляционную жалобу заявителя Ш.С.Н. на постановление Советского районного суда гор.Брянска от 11 октября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш.С.Н. на постановление о возбуждении и прекращении уголовного дела N " ... " и действия ИЦ УМВД по Брянской области,

Апелляционное представление прокурора Навлинского района Котова С.Н. на постановление Советского районного суда гор.Брянска от 11 октября 2013 года отозвано.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав позицию заявителя Ш.С.Н. и в её интересах представителя-адвоката Куликова В.А., об отмене незаконного и необоснованного судебного постановления, мнение представителя УМВД России по Брянской области М.Р.А. и прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавших доводы заявителя отклонить, оставив без изменения постановление суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш.С.Н. 16.09.2013г. обратилась в Советский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала, что согласно справке N " ... " от 4.10.2012г. из информационного центра УМВД РФ по Брянской области 27 мая 1998 года Навлинским УВД по Брянской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело N " ... " по ст.116 УК РФ, а 19.06.1998г. дело было прекращено за примирением сторон. Однако, со слов заявителя, ей было неизвестно о возбуждении и прекращении в отношении нее уголовного дела.

С учетом изложенной позиции, Ш.С.Н. просила признать незаконными возбуждение и прекращение в отношении нее уголовного дела по ст.116 УК РФ, а также обязать удалить запись из ИЦ УМВД РФ по Брянской области.

Постановлением Советского райсуда гор.Брянска от 11.10.2013г. жалоба Ш.С.Н. на постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела N " ... " и действия ИЦ УМВД РФ по Брянской области оставлена без удовлетворения.

В постановлении суд указал, что поскольку обжалуемые постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела выносились Навлинским УВД, заявителю надлежит обратиться с жалобой в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вместе с тем указал, что действия ИЦ МВД РФ по Брянской области не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.С.Н. выражает свое несогласие с принятым судом постановлением. Обращает внимание, что в судебном заседании присутствовал лишь представитель Навлинской прокуратуры, который не смог пояснить обстоятельств возбуждения и расследования дела. Вместе с тем, представитель УМВД РФ по Брянской области к участию в рассмотрении жалобы не привлекался, вследствие чего судом не установлено, кто и где расследовал уголовное дело, что ставит под сомнение факт существования материалов уголовного дела. С учетом изложенных аргументов, автор жалобы просит постановление суда отменить, признать незаконным возбуждение и прекращение уголовного дела по ст.116 УК РФ и обязать удалить соответствующую запись из информационного центра УМВД РФ по Брянской области.

В возражении на апелляционную жалобу Ш.С.Н. прокурор Навлинского района Котов С.Н., выражая свое несогласие с приведенными в жалобе доводами, полагая их необоснованными, просил апелляционную жалобу Ш.С.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Ш.С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные заявителем материалы, дал оценку доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Ш.С.Н.

Согласно справочным данным ИЦ УМВД России по Брянской области от 04.10.2013г. в отношении Ш.С.Н. 27.05.1998г. Навлинским РОВД Брянской области было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ, прекращенное тем же органом за примирением сторон. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд правомерно разъяснил заявителю право обратиться с жалобой в районный суд по месту предварительного расследования.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а в судебном постановлении указаны и надлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными ввиду произвольного толкования заявителем Ш.С.Н. отдельных положений законодательства, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, отвечающего требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Ш.С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда гор.Брянска от 11 октября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш.С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения.

Председательствующий