Постановление Брянского областного суда Брянской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 22-1781/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Петрова Е.Р. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника Свиридовой Ю.А.,

при секретаре Латышевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 декабря 2013 года апелляционное представление прокурора Бежицкого района г.Брянска Орехова В.А. и апелляционную жалобу осужденного Петрова Е.Р. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 октября 2013 года, которым

Петров Евгений Русланович, "данные изъяты", ранее судимый:

1) 1 июня 2011 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 апреля 2012 года отменено условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 июня 2011 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию -поселение. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2012 года.

Освобожден 18 декабря 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней.

осужден:

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-за совершение двух преступлений (по эпизодам от 5 и 8 марта 2013 года), предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 июня 2011 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2013 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Петров Е.Р.:

22 апреля 2013 года совершил кражу имущества С.А.Ю. на сумму 4390 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

25 апреля 2013 года совершил кражу имущества С.А.Ю. на сумму 14290 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

5 марта 2013 года совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере - амфетамина, массой 0,656 грамма.

8 марта 2013 года совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере - амфетамина, массой 0,662 грамма.

Преступления совершены в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Петров Е.Р. вину признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Бежицкого района г.Брянска Орехов В.А. просит изменить приговор - исключить ссылку на рецидив преступлений, как отягчающие наказание обстоятельство и изменить вид исправительного учреждения, а также устранить допущенные судом описки.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Е.Р. указывает на чрезмерную суровость наказания, просит применить ст.73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Петров Е.Р. просит применить акт об амнистии от 12 декабря 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение по эпизодам краж от 22 и 25 апреля 2013 года, а также по эпизоду пособничества в покушении на незаконное приобретение психотропного вещества от 5 марта 2013 года, с которым согласился Петров Е.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, при осуждении Петрова Е.Р. за пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропного вещества по эпизоду от 8 марта 2013 года суд не учел положения уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 указанного закона, задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 указанного закона.

Исходя из вышеуказанных требований закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием информации о том, что Петров Е.Р. причастен к незаконному обороту психотропного вещества, 5 марта 2013 года в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого выявлен факт его пособничества " Х." в незаконном приобретение амфетамина, массой 0,656 грамма ( "данные изъяты").

Таким образом, оперативная информация в отношении Петрова Е.Р. в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась, и у сотрудников правоохранительных органов не было каких-либо препятствий для пресечения его преступных действий и привлечении его к уголовной ответственности.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, несмотря на выявленное преступление, 8 марта 2013 года в отношении Петрова Е.Р. было вновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", которое в результате не привело к достижению каких-либо дополнительных целей ( "данные изъяты").

Данные действия сотрудников правоохранительных органов не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Петрова Е.Р., а наоборот - создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропного вещества.

В соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Кроме того, при назначении наказания осужденному, судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Из приговора и материалов уголовного дела усматривается, что Петров Е.Р. ранее судим 1 июня 2011 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, так как санкция данной статьи предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Исходя из этого, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Петрова Е.Р., рецидив преступлений.

В соответствии с п.п.2,3ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

На основании пп.8,9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела, а также об изменении приговора.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Петрова Е.Р. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30,ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 8 марта 2013 года подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Этот же приговор подлежит изменению, из приговора следует исключить ссылку на признание обстоятельством, отягчающим наказание Петрова Е.Р., наличие рецидива преступлений, и с учетом этого смягчить назначенное ему наказание за каждое преступление, в том числе и по ст.158 УК РФ с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях Петрова Е.Р. рецидива преступлений, но с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишении свободы ему необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, так как не влияют на законность и обоснованность постановленного судом приговора.

Наказание в виде реального лишения свободы Петрову Е.Р. назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы осужденного о применении акта амнистии, не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Петрова Е.Р. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 октября 2013 года в отношении Петрова Евгения Руслановича в части его осуждения по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 8 марта 2013 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Петрова Е.Р. изменить.

Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидива преступлений и смягчить наказание:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2013 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2013 года) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 5 марта 2013 года) до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрову Е.Р. 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 июня 2011 года, окончательно назначить Петрову Е.Р. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В.Третьякова