Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-3830

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года по делу по заявлению Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.02.2013 года по иску Прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту интересов Н. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска 12.02.2013 года Брянская городская администрация обязана предоставить вне очереди Н. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок и способ исполнения решения суда и компенсировать стоимость жилого помещения с учетом средней рыночной стоимости благоустроенного жилого помещения в г. Брянске и нормы площади на состав семьи 4 человека, из расчета 18 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявления Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.02.2013 года отказано.

В частной жалобе Н. просит об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 19.02.2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования Прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту интересов Н. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены.

Суд постановил вышеуказанное определение, так как пришел к выводу, что заявление Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.02.2013 года направлено на изменение содержания решения суда, что недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Из указанных правовых норм следует, что изменение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Однако, как усматривается из заявления Н., она просила возложить на ответчика новые обязанности, которые не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, то есть является самостоятельными исковыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности заявления Н. и об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку, по своей сути, заявление Н. фактически может изменить содержание вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону (ст. 203 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 01.10.2013 г. судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, доводы частной жалобы повторяют доводы заявления об изменении способа исполнения решения суда, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М.Фролова