Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3786/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В.

Маклашова В.И.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев 10 декабря 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частным жалобам Т на определения Бежицкого районного суда г. Брянска: от 12 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения; от 08 августа 2013 года о возврате частной жалобы на определение от 12 июля 2013 года; от 23 августа 2013 года об оставлении частной жалобы на определение от 08 августа 2013 года без движения,

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2013 года Бежицким районным судом г.Брянска принято заочное решение, которым определены доли в праве общей совместной собственности между Т, И.В.И., умершим 25 октября 2011 года, И.И.С., умершей 23 мая 2012 года, на жилое помещение в виде квартиры "адрес". Доли определены равными по 1/3 за каждым.

29 мая 2013 года Т обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, в связи с его несогласием.

20 июня 2013 года Т обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 мая 2013 года.

12 июля 2013 года Бежицкий районный суд г.Брянска определением в удовлетворении заявления Т об отмене вышеназванного заочного решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 мая 2013 года отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения.

7 августа 2013 года Т подала в суд частную жалобу на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2013 года, в которой просила отменить данное определение. В качестве основания отмены определения указала, что предоставляла в суд медицинские документы о перенесенном в феврале 2013 года инсульте, который привел к невозможности передвижения без посторонней помощи вплоть до мая 2013 года. Кроме того, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 6 мая 2013 года.

8 августа 2013 года Бежицкий районный суд г.Брянска определением возвратил частную жалобу Т на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2013 года в связи с пропуском срока для подачи данной жалобы.

21 августа 2013 года Т подала в суд частную жалобу на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2013 года.

23 августа 2013 года Бежицкий районный суд г.Брянска определением оставил частную жалобу Т на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2013 года без движения в связи с тем, что жалоба подана в нечитаемом виде.

23 августа 2013 года Брянский областной суд направил в Бежицкий районный суд г.Брянска читаемый экземпляр частной жалобы Т на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 августа 2013 года, для выполнения процессуальных действий ст. ст. 331, 333 ГПК РФ.

20 сентября 2013 года Т подала в суд частную жалобу на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 августа 2013 года, а также ходатайства о восстановлении сроков на обжалование вышеназванных документов.

21 октября 2013 года Бежицкий районный суд г.Брянска определением восстановил Т срок на подачу частной жалобы на определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.07.2013 года, 8.08.2013 года, 23.08.2013 года.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

8 августа 2013 года Бежицкий районный суд г.Брянска определением возвратил частную жалобу Т на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2013 года в связи с пропуском срока для подачи данной жалобы.

При этом, 21 октября 2013 года Бежицкий районный суд г.Брянска определением восстановил Т срок на подачу частной жалобы в на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.07.2013 года.

При таких обстоятельствах, определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 августа 2013 года утратило свое значение, а значит препятствий для рассмотрения частной жалобы Т на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2013 года не имеется.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Т об отмене заочного решения, пришел к выводу, что последней не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Т о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 6 мая 2013 года, по итогам которого было принято заочное решение.

Имеющаяся в деле (л.д.26) телефонограмма надлежащим извещением не является, поскольку телефонный звонок, согласно ее содержанию, принят А, а не Т

В судебном заседании 12.07.2013г. при рассмотрении заявления Т об отмене заочного решения заявительница не присутствовала (в материалах дела отсутствуют данные об ее надлежащем уведомлении на данную дату), в связи с чем, она не могла озвучить доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и которые могут повлиять на содержание решения суда.

Однако, данные доводы, по мнению коллегии, заслуживают внимания и их оценки судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.07.2013 г. и его отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2013г. по гражданскому делу по иску И.А.В. к Т об определении долей в праве совместной собственности на квартиру подлежит отмене, а рассмотрение данного дела возобновлению в том же составе суда.

Поскольку заочное решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 06 мая 2013г. подлежит отмене, апелляционная жалоба Т, поданная на данное заочное решение подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная на отмененное решение суда, то есть неподлежащее обжалованию.

Учитывая, что определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 августа 2013 года утратило свое юридическое значение, частная жалоба Т на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения.

Соответственно подлежит оставлению без рассмотрения частная жалоба Т на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.08.2013г., которым частная жалоба Т на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 августа 2013 года оставлена без движения, ввиду отсутствия правовой необходимости.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.07.2013г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заочное решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 06 мая 2013г. по гражданскому делу по иску И.А.В. к Т об определении долей в праве совместной собственности на квартиру - отменить и возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе.

Частные жалобы на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 08.08.2013г., 23.08.2013г. и апелляционную жалобу на заочное решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 06 мая 2013г. оставить без рассмотрения по существу.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу в том же составе.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Е.В. Кулешова

В.И. Маклашов